Tutti giornalisti

Beppe Grillo segretario del Pd? Magari!!

2009-07-12T10:51:00.000-07:00

Finalmente una buona notizia. Pare che Beppe Grillo faccia sul serio e si candidi per le primarie del Pd del 25 Ottobre prossimo insieme a Franceschini, Marino e Bersani. Il suo programma sarà naturalmente quello delle liste civiche a “cinque stelle”: sviluppo delle energie rinnovabili, raccolta differenziata porta a porta, approvazione delle leggi popolari per un “Parlamento pulito”, informazione finalmente libera e molto altro ancora.
Lo ha annunciato proprio oggi sul suo blog, una notizia che inizialmente mi ha sconvolto perché non mi sarei mai aspettato una sua candidatura nel Pd (che lui ha ribattezzato Pdmeno-elle), ma che poi mi ha sollevato. Infatti, se i burocrati del partito democratico non ostacoleranno la sua candidatura, come fecero con Di Pietro e Pannella, Grillo potrebbe diventarne il segretario e fare vera opposizione assieme all’Idv contro questo governo nauseante capeggiato dal “portatore nano di conflitti d’interessi”. Gli italiani avrebbero sicuramente una persona su cui fare affidamento o comunque qualcuno che abbia una dignità, diversamente da D’Alema, Fassino e Latorre che ormai l’hanno persa da un pezzo.
Di sicuro il programma di Beppe è qualcosa di nuovo, che nessun altro ha mai presentato. Lo sviluppo delle energie alternative, il secco rifiuto degli inceneritori e delle centrali nucleari, la raccolta differenziata porta a porta rappresentano la vera politica, quella con la “p” maiuscola. Niente ideologie, ormai superate da qualche decennio, solo idee. Idee nuove, discusse per anni da centinaia di migliaia di persone sul blog di Grillo. Quelle stesse persone che non vengono ascoltate dalla politica attuale e che non si sentono rappresentate dalla nostra classe politica, sempre più corrotta e distaccata dalla realtà.
Restano però dei piccoli ostacoli alla candidatura di Beppe alla segreteria del Pd. Innanzitutto deve iscriversi al partito, ma non è un problema (“Mi iscrivo al partito” ha dichiarato), e poi deve raccogliere duemila firme, ma non è un problema neanche questo dato che in un giorno solo in occasione del V2-Day raccolse un milione di firme. Inoltre ha affermato che “le firme che servono più o meno sono quelle, le abbiamo già raccolte quasi tutte”, come volevasi dimostrare.
Allora appuntamento al 25 Ottobre spero!

Please wait

2009-07-08T02:44:00.000-07:00

Scusate per l’ennesima assenza, non capiterà più XD.
Non so da dove cominciare…vorrei scrivere di tutto su questo diario multimediale aperto a tutti ma davvero non so da dove iniziare. Dalla cena dei due giudici costituzionali con Berlusconi e Alfano? No, non ne ho proprio voglia, credo si sia detto già abbastanza(perlomeno su internet). Allora dall’ordine impartito dal simpaticissimo voltagabbana Capezzone a Franceschini (<>)? No, dato che si commenta da solo. E poi non è una notizia, così come Capezzone non è un politico ma uno “Sgarbi” qualunque. Inizio dalle leggi razziali quindi? Oppure dagli insulti ai magistrati? Dagli stupri che si susseguono a Roma e che ora non sono più colpa del sindaco(Ma non aveva fatto una campagna elettorale all’insegna della sicurezza? Diceva che era tutta colpa di quel buonista di Veltroni, ricordate?)? Oppure comincio dalle manganellate che si beccano tutti quelli che osano manifestare le proprie opinioni, vedi le vicende degli ultimi giorni e non solo? Ma perché non parlare di Papi, delle squillo a Villa Certosa, della ricattabilità del presidente del consiglio, delle vicende mafiose tornate alla ribalta con la famosa “lettera”? Si commentano da soli questi fatti…
E allora di che parlare?? Io credo che avremo molto di cui parlare dopo il G8, genialmente organizzato a L’Aquila, dato che sono arrivati in Abruzzo migliaia di giornalisti stranieri indipendenti che, come io credo, massacreranno di domande (parola che i giornalisti italiani non conoscono) il nostro presidente del consiglio, da mesi al centro di scandali a partire dal Lodo Alfano fino a Puttanopoli. Beh! non ci resta che aspettare!

5 modi per distruggere Silvio Berlusconi

2009-04-22T07:18:00.000-07:00

Berlusconi è un imprenditore, o presunto tale, perciò l’unica azione efficace che possiamo intraprendere contro di lui è andare a colpire ciò a cui tiene di più al mondo, il portafogli.
Le sue tre televisioni incostituzionali e i suoi giornali sono finanziati dalla pubblicità e dai contributi statali. Ecco come farli affondare:
A- E’ necessario che un gran numero di persone scriva una e-mail o una lettera alle aziende che comprano spazi pubblicitari sulle reti e giornali Fininvest. Il testo della lettera dovrebbe essere pressappoco così:
“Se la vostra società (nome dell’azienda) non ritira immediatamente la propria pubblicità dalla televisione e dalla carta stampata Fininvest, io non acquisterò più i vostri prodotti.” Così, per salvaguardare i profitti, saranno costretti a stracciare i contratti pubblicitari con le società del Cavaliere e a dirigere altrove i loro costosi spot.
B- Il 25 Aprile 2008 si è tenuto il V2 Day indetto dal comico Beppe Grillo per un informazione libera. Sono state raccolte le firme per tre proposte di legge di iniziativa popolare. Due danno particolarmente fastidio al Cavaliere. Vediamo quali sono:

1- Abolizione della legge Gasparri. Numero massimo di reti televisive per un soggetto privato fissato a 1. L’etere è di tutti, Berlusconi dovette finanziare illecitamente il partito dell’ex presidente del consiglio Craxi, nonché suo protettore pro tempore, per comprarsi la riforma del sistema televisivo che gli consentì di tenere le sue tv(Caso All-Iberian). Rete4 deve obbligatoriamente finire sul satellite perché Europa7 ha vinto, tramite regolare concorso pubblico, l’assegnazione delle frequenze sulle quali trasmette attualmente Rete4. Silvio Berlusconi, da primo ministro, ha ignorato le sentenze della Corte Costituzionale e della Corte di Giustizia Europea che impongono l’abilitazione di Europa7 alla trasmissione nazionale al posto di Rete4, battuta nel bando pubblico.
2- Abolizione dei finanziamenti pubblici all’editoria. Il mercato deve decidere quale giornale va avanti e quale chiude, la carta stampata non deve essere mantenuta con le tasse degli italiani. Il Foglio, Panorama e Il Giornale rischierebbero così di chiudere se Berlusconi non dovesse investire grosse cifre. Inoltre senza la pubblicità, grazie al punto A, sarà ancora più difficile per lui mantenere il suo monopolio dell’informazione.

C- Non acquistare i libri Mondadori. La Mondadori è stata sottratta illegalmente a Carlo De Benedetti da parte di Cesare Previti, avvocato ed ex parlamentare di Forza Italia. Con denaro Fininvest corruppe, nel 1991, il giudice romano Vittorio Metta, che annullò il Lodo Mondadori e regalò il mercimonio criminale alla Fininvest. Nel “processo Mondadori” Previti è stato condannato in via definitiva a 1 anno e 6 mesi mentre Berlusconi se l’è cavata grazie alla concessione delle attenuanti generiche con la conseguente prescrizione del reato. Queste sono solo alcune delle società controllate abusivamente da Silvio Berlusconi: Arnoldo Mondadori Editore S.p.A; Giulio Einaudi Editore S.p.A.; Sperling & Kupfer Editori S.p.A.; Edizioni Frassinelli S.r.l.; Edizioni Piemme S.p.A.; Mondadori FrancePress-Di S.r.l.; Attica Publications S.A.; Mondadori Pubblicità S.p.A.; Mondadori Franchising S.p.A.; Messaggerie Musicali S.p.A.; Mondolibri S.p.A.; Monradio S.r.l. Società Europea di Edizioni S.p.A.; Mondadori International S.A.
D- Non diventare clienti della Banca Mediolanum.
E- Boicottare i prodotti di distribuzione cinematografica di Medusa Film e Medusa Cinema.
F- Per ultimo, se volete…ripeto solo se volete... smettete di votarlo. Grazie

Un mariuolo è per sempre

2009-04-06T08:27:00.001-07:00

Non è possibile. Quando si pensa di aver toccato il fondo arriva sempre qualcuno a scavare ancora di più rendendo il fondo infinitamente profondo. Il 31 Marzo è stato di nuovo arrestato Mario Chiesa, stavolta per truffa per il traffico di rifiuti pericolosi. Di nuovo, dato che fu arrestato per la prima volta il 17 febbraio 1992.
Per merito dei nostri mezzi di informazione molti italiani si sono dimenticati chi era Chiesa e soprattutto cosa faceva. Per fortuna esistono internet e una manciata di giornalisti in gamba:
Mario Chiesa, socialista e presidente del Pio Albergo Trivulzio, venne arrestato dai carabinieri coordinati dal sostituto procuratore Di Pietro grazie alla collaborazione dell’imprenditore Luca Magni.
Magni, che avrebbe dovuto consegnare a Chiesa una tangente da 14 milioni su un appalto appena ottenuto, si presentò nell’ufficio del socialista con una microcamera nascosta, come pattuito con Di Pietro, al momento del pagamento i carabinieri fecero irruzione nella stanza arrestando Chiesa che si difese dicendo: “Questi soldi sono miei!”, ma i militari dell’arma precisarono:”E no! Questi soldi sono i nostri”.
Da questo fatto di corruzione iniziò l’indagine Mani Pulite che travolse i principali partiti italiani tra cui il Psi, la Dc, il Pri, la Lega, il Pci, e coinvolse sindaci e assessori fino a un ex capo di governo.
Le mazzette venivano distribuite così: i partiti eleggevano a turno un cassiere unico incaricato di riscuotere le tangenti da un ambasciatore nominato delle imprese corruttrici, per poi spartirle secondo precise percentuali ai vari partiti (37% al Psi, 18,75% al Pci, 18,75 alla Dc, il 17% al Psdi, l’8% al Pri e il resto agli altri tranne Msi, verdi, radicali ed estrema sinistra). Questo smentisce la balla raccontata dai socialisti e democristiani secondo la quale erano costretti a rubare per il partito per contrastare i comunisti che ricevevano i Rubli da Mosca. E’ una menzogna perché spesso erano i cassieri comunisti a portare la percentuale delle tangenti spettanti alla Dc e al Psi ai rispettivi segretari e viceversa.
Questa è la prima balla. La seconda riguarda il fatto che i politici rubavano non per se stessi ma solo per mantenere i partiti. Per dimostrare la falsità di questa leggenda basta citare i tre casi dei “ladri” più famosi dell’era Tangentopoli:

Bettino Craxi, segretario del Psi, condannato a 5 anni e 6 mesi per corruzione nel processo Eni-Sai e
a 4 anni e 6 mesi per finanziamento illecito per le mazzette della metropolitana milanese. Per difendere il sistema delle tangenti definì Mario Chiesa un “mariuolo”isolato per poi essere indagato a sua volta per corruzione, finanziamento illecito e corruzione:
Acquistò un jet per un valore di 3 miliardi; fece operazioni immobiliari a New York e Milano; Regalò alla sua amante Anja Pieroni un’emittente televisiva, Roma Cine Tivù, che gli costava 100 milioni di lire al mese; Poi, sempre per la Pieroni, comprò l’hotel Ivanohe a Roma e una villa; Regalò una villa e 500 milioni al fratello Antonio Craxi, seguace del guru Sai Baba in India; Infine spese 80 milioni per affittare una villa al figlio Bobo.
Inoltre era pure titolare di un conto in una banca svizzera da 50 miliardi di lire. E meno male che rubava per il partito, figurarsi cosa avrebbe fatto se avesse rubato per se stesso!! Non riesco proprio a immaginarmelo, forse avrebbe scippato le vecchiette per strada e svaligiato le stanze negli ospizi. Se Mario Chiesa era uno dei tanti mariuoli, Craxi ne era senza dubbio il re.

Gianni De Michelis, socialista, condannato per le tangenti Enimont e per quelle sulle autostrade del Veneto: Il Tribunale di Venezia scrisse che utilizzò le tangenti per “alimentare il suo principesco stile di vita”. Organizzò una festa a Venezia con 2000 invitati e un’altra a Roma affittando l’intero ippodromo di Tor di Valle. Una volta arrestato lasciò un conto in sospeso con l’Hotel Plaza dove soggiornava per un ammontare di 490 milioni di lire. Viveva in una suite imperiale del suddetto albergo spendendo al giorno 370 mila lire soltanto di extra (tartine, champagne, caviale).

Duilio Poggiolini, socialista ed ex P2, condannato a 7 anni e 6 mesi per corruzione: Direttore generale del Ministero della Sanità, era incaricato di decidere quali farmaci dovevano essere rimborsati dal servizio sanitario nazionale. È stato calcolato che in quel settore girarono circa 7mila miliardi di lire di tangenti. Ecco, però lui era l’eccezione in un sistema marcio, rubava davvero per il partito e non per se stesso, bisogna ammetterlo! Infatti il pool di Milano trovò 18 conti bancari svizzeri ricollegabili a Poggiolini contenenti circa 100 miliardi. Poi, nel caveau di una banca campana i magistrati recuperarono delle casse contenenti Sterline, monete d’oro, Ecu, Kruger Rand sudafricani e alcune monete antiche provenienti dagli scavi di Ercolano!
Come se non bastasse, la Guardia di Finanza si presentò a casa di Poggiolini con due camion vuoti e sequestrò: 60 quadri di pittori “sconosciuti” come Picasso, Modigliani e Dalì; un centinaio di lingotti d’oro, una cassa colma di zaffiri, rubini, brillanti; una collezione di oggetti d’oro e una serie di Rubli, anch’essi d’oro, dello Zar Nicola II.
Quel giorno accadde anche un piccolo fatto curioso che passò alla storia. Un finanziere, inavvertitamente, urtò e fece cadere a terra un pouf e, incuriosito, lo aprì trovando cuciti all’interno dei buoni del tesoro per un valore di svariati miliardi e diversi lingotti d’oro.

Dopo la descrizione delle fortune che farebbero impallidire qualunque forziere pirata, passiamo alle conseguenze che Tangentopoli ebbe sul nostro Paese.
All’incirca ci costò 10 mila miliardi all’anno e la costruzione incompleta di numerose opere pubbliche inutili. Questo perché per ingrassare gli imprenditori, e di conseguenza le mazzette calcolate in base alle percentuali sugli appalti, i politici approvavano la costruzione di opere non necessarie gonfiando anche il valore dell’appalto. I colletti bianchi, ben oleati dalle cospicue tangenti, fingevano di non vedere che le aziende corruttrici modificavano in corso d’opera le costruzioni per ottenere altro denaro dallo Stato, e che non portavano a termine il lavoro per risparmiare sui materiali. Non c’è da stupirsi se Striscia la notizia mostra in continuazione edifici pubblici mai completati costati allo Stato “un occhio della testa”.
Un esempio eclatante di quanto fossero (e siano tutt’ora)sconvenienti per noi cittadini queste ruberie è quello della linea 3 della metropolitana di Milano, che è costata oltre il quadruplo del metrò di Amburgo.
Inoltre il rapporto debito-pil, che nel 1980 era stabile al 60%, salì al 70% nell’83; nel periodo del governo Craxi (‘83-‘87)crebbe in modo esponenziale fino a raggiungere il 92%; nel 1992 giunse al 118% e la Lira uscì di conseguenza dal Sistema monetario europeo. Il Governo Amato fu costretto ad introdurre il prelievo forzoso del 6 per mille sui conti in banca di tutti i risparmiatori per far fronte alle condizioni disastrose in cui si trovavano le casse dello Stato (ora Tremonti intende fare una cosa simile, ma molto più subdola, prelevando il denaro depositato nei cosiddetti conti dormienti. Questi conti appartenenti agli italiani all’estero e a quelle persone che da più di 10 anni non compiono operazioni sui propri conti, in attesa che fruttino denaro grazie ai piccoli interessi. E lui glieli vuole sottrasse sperando che non si accorgano della manovra. E bravo Tremonti!).
Le televisioni però hanno fatto in modo che ci dimenticassimo di tutto questo e che permettessimo a Berlusconi (creatura di Craxi)di ammettere che il padre fondatore di Forza Italia è proprio “Bottino” Craxi, il simbolo di Tangentopoli. Infatti, gli attacchi a mezzo stampa a Di Pietro sono all’ordine del giorno, viene continuamente accusato di aver commesso molti errori nella sua inchiesta e di aver arrestato numerosi innocenti. Ma anche qui le cifre parlano chiaro: Mani Pulite fu l’indagine con meno errori giudiziari nella storia della Repubblica, soltanto il 5% degli imputati fu assolto nel merito(contro la media del 30-40%) e 1300 furono le condanne definitive.
Purtroppo le statistiche e le sentenze della Cassazione non servono a nulla se le televisioni cancellano la memoria degli italiani ed elogiano loschi figuri come Craxi, divenuto improvvisamente martire della patria, permettendo ai partiti di nominare nuovamente ai vertici delle istituzioni i responsabili del più grave scandalo di corruzione d’Europa.
È di pochi giorni fa, infatti, la notizia che Cirino Pomicino verrà candidato per le elezioni europee di giugno. A voi i commenti.

Chi sorveglia i sorveglianti??

2009-04-02T13:42:00.000-07:00

Da diversi mesi si dibatte sulla proposta avanzata dalla Lega Nord riguardo la legalizzazione delle cosiddette ronde per far fronte all’allarme sicurezza. Queste ronde sono composte da ex carabinieri in pensione e civili che, secondo la Lega, armati di telefonino e buona volontà, aiutano le forze di Polizia a mantenere l’ordine pubblico. Teoricamente lo scopo delle ronde è quello di chiamare il 113 se dovessero ravvisare attività criminali nei quartieri dove “pattugliano”.
L’istituzione di questi gruppi di sorveglianti volontari potrebbe garantire maggiore sicurezza ai cittadini e colmare le lacune delle forze dell’ordine. In teoria. In pratica il discorso è un altro.
Per verificare se un provvedimento legislativo sia giusto o sbagliato, in questo caso la legalizzazione delle ronde, bisogna grattare via la crosta e analizzare a fondo le conseguenze di questi buoni propositi.
Innanzitutto, il fatto che siano armati solo di telefonino è difficile da dimostrare. E’ molto plausibile invece che i volontari “rondisti” pattuglino armati, soprattutto di notte quando il pericolo è maggiore, se non di pistola, quantomeno di coltello o di altre armi da taglio. E questo è un problema serio, perché in caso di scontro con un vero delinquente potrebbero verificarsi brutti incidenti, soprattutto in sfavore dei “rondisti”. E chi può accertarsi che non abbiano armi e che non succedano tragedie sull’esempio appena citato? Polizia e Carabinieri. Proprio quei corpi che dovrebbero trarre vantaggio dall’impiego delle ronde. Perciò i poliziotti sarebbero costretti a sorvegliare i sorveglianti organizzando delle contro-ronde per monitorarne l’attività, invece di inseguire i criminali.
Un altro grosso punto a sfavore della proposta leghista è che, a lungo andare, le ronde si sostituirebbero alle forze dell’ordine, abbandonandosi a regolamenti di conti, scontri fra “bande” e alle collusioni con chi dovrebbero controllare. E’ per questa ragione che tutti gli stati si sono muniti di forze di sicurezza pubblica. In Italia infatti, dopo il concorso per diventare agente di Polizia o dei Carabinieri, l’incorporamento viene effettuato in una Regione diversa da quella di nascita del candidato agente. Questo per evitare possibili collusioni con parenti, amici o conoscenti.
Inoltre, la Polizia pubblica assicura, nella maggior parte dei casi, lo stesso trattamento nei confronti di tutti e senza distinzioni mentre la polizia privata no. Figurarsi cosa potrebbe accadere in questo periodo di ondate xenofobe e razziste alle minoranze etniche, ci sarebbero soprusi e violenze ingiustificate ovunque. E uno stato che non protegge le minoranze non può definirsi democratico.
Un altro fatto allarma non poco lo scrittore Antonio Tabucchi, che afferma: "Quello che mi spaventa non è il futuro ma il passato", perché quello a cui stiamo assistendo è già successo, dato che la Storia è ciclica. Infatti le ronde, se strumentalizzate a dovere, diventerebbero molto simili ai “fasci di combattimento” fascisti ed essere usate per i medesimi scopi.
Il problema della sicurezza non può essere affidato ai comuni cittadini ma agli organismi preposti già esistenti. E’ vero, ci sono delle lacune nelle forze dell’ordine ma da che dipendono? Il governo ha imposto mesi fa un taglio pari a tre miliardi di euro al comparto sicurezza "in un momento già tragico per le forze di Polizia". A dirlo è il capo della Polizia, Antonio Manganelli, totalmente contrario ai tagli dei finanziamenti che hanno costretto gli agenti a parcheggiare centinaia di volanti guaste o senza benzina nei depositi del Ministero degli Interni. Solo nel distretto di Roma ci sono circa duecento volanti ferme e inutilizzabili mentre su Youtube gira un video dove vengono ripresi due poliziotti costretti a spingere la loro macchina in avaria.
Il governo ha spiegato che i tagli sono misure drastiche inevitabili per mancanza di liquidità dovuta al momento di crisi in cui ci troviamo. Ma se lo volesse davvero il governo potrebbe attingere denaro da molte fonti:
Per esempio si potrebbero sbloccare i patrimoni sequestrati alla mafia e parcheggiati in qualche conto bancario. Un altro modo sarebbe quello di pretendere che le concessionarie di slot machines, che hanno evaso fino ad ora novantotto miliardi di euro di tasse, ripaghino il debito che hanno nei confronti dello stato. Novantotto miliardi è una cifra molto interessante.
Ma non finisce qui, se non ci fossero interessi nel tutelare certi mercimoni si potrebbe recuperare altro denaro combattendo seriamente l’evasione fiscale che sottrae ogni anno allo stato circa duecentocinquanta miliardi di euro. Quel poco che è stato fatto nella scorsa legislatura, come la tracciabilità dei pagamenti e la non trasferibilità degli assegni, che aveva portato nel Tesoro circa diciotto miliardi è stato cancellato in questa. Poi si potrebbe re instituire il reato di falso in bilancio che permette la creazione di ingenti fondi neri esentasse e combattere il lavoro nero che ci sottrae miliardi di euro all’anno.
I problemi legati alla sicurezza non sono dovuti solo alla mancanza di finanziamenti ma anche a questioni strutturali del sistema giudiziario. E’inutile che i poliziotti arrestino i delinquenti se poi è praticamente impossibile assicurarli alla giustizia. Il 90% dei processi termina in un nulla di fatto a causa della prescrizione e al numero esagerato di agevolazioni e attenuanti. La richiesta del rito abbreviato e la confessione del reato garantiscono, ciascuna, lo sconto di un terzo della pena e per una condanna fino a tre anni non è prevista la carcerazione grazie alle pene alternative e alla sospensione condizionale.
La tragedia è che la maggior parte di questi provvedimenti legislativi sono stati approvati da quella coalizione politica che si vanta di rappresentare “la politica della sicurezza”. La legge ex-Cirielli, per esempio, ha dimezzato i tempi della prescrizione mandando in fumo centinaia di migliaia di processi. Per cui, per non finire in galera basta fare affidamento su un avvocato che rallenti il processo e che in caso di condanna di primo grado faccia sempre automaticamente ricorso in appello, a costo zero. In Inghilterra chi ricorre in appello dopo la condanna e perde nuovamente è costretto a risarcire allo stato le spese processuali per il tempo perduto. Si potrebbe fare la stessa cosa in Italia. Inoltre, per accorciare ulteriormente l’iter giudiziario, si potrebbe abolire l’appello dato che tre gradi di giudizio( più l’udienza preliminare) esistono solo nel nostro Paese. Poi si potrebbero cancellare dal codice penale alcuni reati per i quali è previsto il processo e che servono solo a intasare le aule dei tribunali (come il mancato pagamento del ticket autostradale) e lasciare i Pm liberi di intercettare le telefonate dei presunti delinquenti.
Tutto questo è l’unica soluzione logica e ragionevole all’annosa questione della sicurezza. Le ronde non sono la risposta e il tempo lo dimostrerà.

Cattivo Tempo

2008-12-26T08:53:00.000-08:00

Meno male che a Natale si è tutti più buoni, altrimenti mi sarei mangiato un articolo che ho trovato sul quotidiano Il Tempo pochi giorni fa. Purtroppo non ricordo il nome del brillante giornalista ma i contenuti si. Il titolo era “Veltroni apre al partito dei Pm” e già questo fa capire di cosa parlava. Il giornalista (o meglio, lo zerbino)criticava Veltroni di aver richiesto la partecipazione di magistrati e avvocati nella riforma della Giustizia. Secondo il geniale opinionista de Il Tempo non è giusto ascoltare l’esperienza di veri uomini di legge ma la riforma va discussa esclusivamente tra maggioranza e opposizione, che poi quando si tratta di Giustizia la pensano allo stesso modo, così da poter ridurre in ginocchio la magistratura senza incontrare ostacoli.
Naturalmente non sono mancate le accuse a Di Pietro additato come “giustizialista” e fondatore del “partito dei pm”. E’ inutile commentare l’espressione “partito dei pm”, ma c’e’ una cosa da dire sulla parola “giustizialista”. Semplicemente non esiste. Non è riportata in nessun dizionario e soprattutto non esistere così come la intende la “banda bassotti”. Secondo i vari berluscloni per giustizialista si intende, per dirla in breve, una persona che ama il profumo delle manette al mattino. O almeno credo, dato che non esiste una vera e propria definizione del termine.
Poi, ciliegina sulla torta, stamattina ho letto un articolo sul Corriere della Sera che riportava non i fatti, naturalmente, ma soltanto le opinioni di alcuni politici riguardo l’opposizione veltroniana. I vate della Pdl Gasparri e Capezzone hanno commentato come al solito a ruota libera l’alleanza tra il Pd e l’Italia dei Valori del temuto “giustizialista” Di Pietro.
Gasparri: “il Pd deve scegliere: o si apre ad un civile dibattito sulle riforme per avviare una nuova stagione del paese, o resta piegata in ginocchio a Di Pietro ed alla sua ipocrisia”.
Capezzone (il nuovo Sgarbi): “Esistono momenti politici in cui il "ma anche" veltroniano non è in alcun modo utilizzabile. Ora, infatti, nell'anno che si apre, il Pd sarà chiamato a una scelta chiara, senza ambiguità: da una parte c'è il dialogo con la maggioranza per le riforme (dal federalismo alla giustizia, dall'economia ad altre possibili riforme istituzionali), dall'altra c'è il permanere dell'alleanza-sudditanza rispetto al signor Di Pietro, che è invece esclusivamente interessato ad avvelenare i pozzi per impedire qualunque confronto costruttivo”.
A rincarare la dose ci ha pensato Gianfranco Rotondi: “Ci deve essere la volontà a riformare nel concreto il sistema giudiziario e farlo possibilmente con l'opposizione non giustizialista e confrontandoci con le toghe non politicizzate”. Cioè escludendo l’Italia dei Valori, l’unico partito che non ha interessi a sfasciare il sistema giudiziario, ancora troppo efficiente e indipendente per i gusti del Palazzo.
Insomma, ci attende una bella riforma della Giustizia probabilmente ispirata alle famose bozze Boato e che minerà l’indipendenza della magistratura.

PS: E’ da un po’ che non scrivevo sul blog, e per trovare ispirazione e per farmi salire la bile mi è bastato aprire un giornale a caso. Strano vero?

Un emerito Kossiga

2008-12-03T07:17:00.000-08:00

Abbiamo sempre avuto il sospetto che le cose non andassero come dovrebbero. Abbiamo avuto indizi e prove ma mai una vera e propria confessione…fino ad ora. Il Presidente emerito Francesco Cossiga in un’intervista ha spiegato qual e’ la tecnica sempre usata dai governi per sopprimere le proteste e quindi le coscienze degli italiani. Ha detto che per screditare le manifestazioni degli studenti anti-Gelmini si deve: “Ritirare le forze di polizia dalle strade e dalle università, infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città. Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri. Nel senso che le forze dell'ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale. Non arrestarli, che tanto poi i magistrati li rimetterebbero subito in libertà, ma picchiarli e picchiare anche quei docenti che li fomentano”. E poi afferma di aver agito anche lui in questo modo quando era Ministro dell’Interno: “Maroni dovrebbe fare quel che feci io quand`ero ministro dell`Interno”. Non contento, Francesco Kossiga (con la “K” come veniva soprannominato anni fa) ha scritto pochi giorni fa una lettera al Capo della Polizia Antonio Manganelli, che recita testualmente:
“Caro Capo [Antonio Manganelli, ndr] per alcune dichiarazioni paradossali e provocatorie da me rese sul come gestire l’ordine pubblico in questa ripresa di massicce manifestazioni e come, spengendo tempestivamente i focarelli, si possa evitare che divampino poi gli incendi, mi sono beccato denunzie da molte persone, sacerdoti, frati e suore comprese, e sembra che ne sia in arrivo una da parte di S.Em.za il Card. Tettamanzi, firmata anche dai alcuni suoi fedeli adepti dei Centri Sociali, dei No Global e dei Black Bloc. Osando contro l’osabile, caro Capo, vorrei darLe un consiglio. Gli studenti più grandi, anche se in qualche caso facendosi scudo con i bambini, hanno cominciato a sfidare le forze di polizia, a lanciare bombe carta e bottiglie contro di esse e a tentare occupazioni di infrastrutture pubbliche, e ovviamente, ma non saggiamente, hanno reagito con cariche d’alleggerimento, usando anche gli sfollagente e ferendo qualche manifestante. È stato, mi creda! un grande errore strategico. Aspetterei ancora un po’ adottando straordinarie misure di protezione nei confronti delle sedi di organizzazioni di sinistra. E solo dopo che la situazione si aggravasse e colonne di studenti con militanti dei centri sociali, al canto di ‘Bella ciao’, devastassero strade, negozi, infrastrutture pubbliche e aggredissero forze di polizia in tenuta ordinaria e non antisommossa e ferissero qualcuno di loro, anche uccidendolo, farei intervenire massicciamente e pesantemente le forze dell’ordine contro i manifestanti, ma senza arrestare nessuno. Il comunicato del Viminale dovrebbe dire che si è intervenuto contro manifestazioni violente del Blocco Studentesco, di Casa Pound e di altri manifestanti di estrema destra, compresi gruppi di naziskin che manifestavano al grido di ‘Hitler! Hitler!’. Questo il mio consiglio”.
Ma perché questo qui è senatore a vita?! Come ha fatto a diventare Presidente della Repubblica?
Mi sembra inutile commentare, ormai si è capito perfettamente come vanno le cose. Si è anche capito, forse, chi erano i black block del G8 di Genova, quelli che non venivano caricati dalla Polizia e che sono stati pizzicati dalle telecamere a parlare tranquillamente con alcuni poliziotti. Non è difficile arrivarci, basta fare 2 più 2: La manifestazione durante il G8 è scomoda e bisogna screditarla? Allora si segue il consiglio di Kossiga, “infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto”, e poi “le forze dell'ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale”.
Ecco il segreto.

Habemus Obamam!!

2008-11-17T15:22:00.000-08:00

Il sondaggio “Chi è l'uomo fondamentale per l'Italia in questo momento?” ha visto come “vincitore” il leader dell’Italia dei Valori, Antonio Di Pietro, con il 65% dei voti. Questo significa che non è affatto un “buffone” o un “Mr. Bean” come lo ha definito il sempre raffinatissimo Gasparri. A quanto pare il linguaggio chiaro, le parole forti, le manifestazioni di Piazza Navona ecc…hanno avuto successo tra gli internauti che, a differenza di altri, non si lasciano abbindolare dalle menzogne dei Tg, che tendono a dipingere Di Pietro come un meschino “giustizialista”.
Dopo Tonino, in seconda posizione con il 20% dei voti, troviamo il giornalista Marco Travaglio, considerato un grande informatore e per niente un “diffamatore”, contrariamente a quanto afferma quel gran simpaticone di Roberto Castelli che, nel frattempo, ha trascinato in tribunale Gian Antonio Stella, autore del libro “La Casta”, accusato addirittura di aver contato male le stanza d’albergo occupate dal “padano” e dal suo staff durante le vacanze estive di qualche anno fa. Vacanze gratuite e, ovviamente, a spese dello Stato. Tanto paga sempre Pantalone.
Poco dietro, sul podio più basso, si è piazzato il comico Beppe Grillo. Siamo tutti in attesa di un terzo V-Day, magari stavolta sulla giustizia visto e considerato il progetto di riforma del sistema giudiziario annunciato mesi fa dal Cavaliere e dal suo fido scudiero Angelino Alfano, ministro della (in)Giustizia.
Abbiamo sentito parlare di Beppe in tv qualche giorno fa e naturalmente non bene. E’ stata sottolineata la non validità della gran parte delle firme raccolte per le proposte di referendum del 25 Aprile. Non valide perché raccolte prima dell’8 Maggio. Per legge non possono essere depositate proposte di referendum nei sei mesi successivi alla data di convocazione delle elezioni politiche. I Tg, Tg1 in testa, e i giornali hanno detto che Grillo ha raccolto poche firme, non è arrivato alle 500 mila necessarie. Invece sono oltre un milione. Ma questo non lo dicono, preferiscono dare spazio al fotogenico Maurizio Gasparri che dichiara su La Repubblica: “E’ quasi comico. Un uomo che guadagna milioni l’anno non riesce a raccogliere mezzo milione di firme”. E dove sarebbe la battuta? Bah! Inutile perdere tempo a commentare le esternazioni di gente così.
Nessuno ha votato per il nostro amato premier Silvio Berlusconi. Proprio non me lo spiego. Sarà per la frase rivolta al primo Presidente nero degli Usa, Barack Obama (Alla faccia tua MacCain!!Ha vinto Barack!), che recita: “E’ bello, giovane e abbronzato”. Oppure per il fatto che ha dato degli ”imbecilli”a milioni di uomini di buona volontà che si sono stizziti di fronte alla sua “carineria”. Forse non piacciono i tagli alla Scuola, alle Forze dell’Ordine, all’apparato giudiziario e via dicendo, per salvare le banche e l’Alitalia, anzi la Cai. Forse le sue continue bugie fanno arrabbiare i bloggers. Quando ha detto, con il prezioso supporto dei “suoi” mass media(90% del sistema radiotelevisivo), che il problema dei rifiuti è stato risolto gli internauti, non fidandosi delle porcherie sgorganti dal tubo catodico, si sono diretti su Google e hanno digitato “La Terra dei Fuochi”, trovandosi di fronte a video shock riprendenti le centinaia di discariche abusive(con tanto di rifiuti tossici) date alle fiamme in aperta campagna. Altro che mafia, questo è lo Stato.
Sarà per questi motivi e per tanti altri che il Berlusca non ha preso nemmeno un voto in questo sondaggio, anche se misero e ristretto.
Anche il Papa ha registrato un ottimo 0%. Quella del pontefice è una figura che ha perso molta credibilità agli occhi della gente dopo la morte di Giovanni Paolo II. Questo Ratzinger proprio non piace. Sarà per l’accento tedesco.
Ps: Colgo l’occasione, vista la mia lunga assenza dalla rete, per dire: “Daje Obama!!”. Spero che mantenga le promesse e diventi un modello da seguire in tutto il mondo. Ce n’è bisogno.

Scusate l'assenza

2008-11-14T05:23:00.000-08:00

Purtroppo un virus al mio pc mi ha impedito di aggiornare il blog in questi giorni, e ho perso gli articoli che avevo scritto.
Ma ora è tutto a posto e torno a scrivere a pieno regime. Inoltre ne approfitto per salutare tutti i miei amici bloggers.

ps: Sarà stato un complotto organizzato da un "nanetto abbronzato" a bloccarmi il computer??!! :-) Scrivete qui se avete come me dei sospetti ...

La "Democraticissima"

2008-10-30T11:54:00.000-07:00

Non è bastato cancellare la preferenza diretta dal nostro sistema elettorale. Non è bastato togliere agli italiani il sacrosanto diritto di scegliersi il candidato da mandare in Parlamento. No, non basta. Adesso Silvio Berlusconi vuole abolire le preferenze anche all’Europarlamento: “Voglio che in Europa ci vada gente altamente qualificata e che in tutte le ventitre Commissioni ci siano professionisti di ciascuna materia. Solo scegliendo noi chi va in lista saremo sicuri di avere una rappresentanza capace di difendere gli interessi italiani”. Infatti si è visto cosa hanno combinato in Italia questi “professionisti…capaci di difendere gli interessi italiani”. I vari Ghedini, Pecorella e gli altri berluscloni sono stati nominati parlamentari nell’interesse degli italiani vero? Io sapevo che sono avvocati personali del Cavaliere e quindi si occupano degli interessi si di qualcuno, ma non di certo degli italiani. Inoltre è stato proposto anche uno sbarramento del 5% che taglierà fuori i partiti minori (viene da pensare che si voglia escludere l’Italia dei Valori, che ha poco più del 4%). Mentre il Partito Democratico è d’accordo con lo sbarramento, ma solo del 4%.
In questa “democraticissima” Italia è passato oggi a colpi di maggioranza il decreto Gelmini, che ridurrà in maniera drastica i finanziamenti alla scuola pubblica e soprattutto alla già debilitata università. I ricercatori già oggi sono costretti per mancanza di fondi a elemosinare i reagenti dismessi dagli ospedali, figuriamoci nei prossimi anni. Inoltre, a quanto pare, a breve dovrebbero entrare nelle università capitali privati di banche e imprese, visto che da sole le università non potranno reggersi in piedi. Ma vi immaginate la banca Unicredit che decide i corsi dell’Università?! Le conseguenze sarebbero catastrofiche. Come dice Aldo Giannulli sul blog di Grillo, una privatizzazione comporterebbe la cancellazione di molti corsi ritenuti inutili dalle aziende finanziatrici: letteratura straniera, parte dei corsi di economia e di giurisprudenza ecc… Giannulli aggiunge anche che: “Avremmo una serie di facoltà scientifiche tutte proiettate immediatamente all'applicazione tecnologica e non di ricerca pura, e la formazione sarebbe ritagliata rigorosamente sulle esigenze delle aziende partecipanti al consorzio. Col risultato di produrre ingegneri che sanno tutto di quella determinata azienda, che se poi perdono il posto di lavoro mai più ne troveranno un altro perché non sapranno fare nient'altro”. Un bel quadretto insomma.
La cosa divertente, o tragica, è che si parla del fatto se sia condivisibile o meno la riforma Gelmini (che di riforma non ha nulla)e nessuno mette in discussione un punto cardine della questione: Il decreto è stato proposto e approvato in fretta e in furia non perché il Governo ritenesse di dover riformare la scuola, ma perché sa che ha bisogno di soldi per coprire i debiti di Alitalia che ci siamo allegramente accollati per lasciare la parte sana dell’azienda ai furbetti della Cai (Crollaninno & Co). Sono state fatte operazioni finanziarie spericolate negli ultimi anni, come i rigogliosi e totalmente fuori luogo tagli alle tasse e la manovra Alitalia-Cai, che ora ci lasciano con l’acqua alla gola. La scuola non può essere spolpata per racimolare denaro. Il Governo potrebbe recuperare un bel po’ di capitale degnandosi di combattere a dovere l’evasione fiscale (300miliardi di euro di imponibile evaso ogni anno), come in parte aveva fatto Prodi che era riuscito a recuperare 18 miliardi di euro. Mica bruscolini.
Ma il “nano ridens”non può. Non può farlo perché nel suo partito, tra i suoi amici imprenditori, nella sua azienda, ci sono persone condannate per evasione fiscale, falso in bilancio ecc…Gli farebbe un torto troppo grosso. Bene, allora niente lotta all’evasione fiscale. C’e’ un altro modo per recuperare un bel gruzzolo: combattere la mafia e sequestrarle i beni. Ma anche qui ci sono un po’ di problemi. 1) E’ impegnativo e rischioso. La sola idea di sudare fa tremare i nostri politici. 2) Berlusconi, secondo il tribunale di Palermo, è nelle mani di Cosa Nostra dal ‘74 per colpa di Marcello Dell’Utri, fondatore di Forza Italia e attuale senatore del Pdl. 3)Nelle fila della maggioranza siedono persone condannate, indagate o solo sospettate, di reati di mafia. Quindi anche questa ipotesi è da scartare…
Visto? C’e’ chi dice che il passato burrascoso o le condanne dei politici non inficiano con il loro rendimento e che tutto questo non c’entra col fatto che gli italiani non riescono ad arrivare alla fine del mese. Ora è dimostrato che l’inclinazione a delinquere dei politici c’entra eccome con i problemi che ci affliggono tutti i giorni.
Non sarà che per caso, dico per caso, bisognerà fare una leggina che vieta ai condannati in via definitiva di ricoprire incarichi pubblici?

Gli ammazza-coscienze

2008-10-24T09:24:00.001-07:00

Si sa, i nemici vanno abbattuti. Non più con le epurazioni, troppo palesi e rischiose, ma con la denigrazione. Al momento, uno dei nemici del Governo e della sua informazione serva è il giornalista Marco Travaglio.
Qualche mese fa, Travaglio disse alla trasmissione dello “zerbino” Fazio, “Che Tempo che fa”, che Renato Schifani, attuale presidente del Senato, era a stretto contatto, nella società di brokeraggio “Sicula Brokers”, con alcuni personaggi successivamente condannati per mafia. Schifani querelò il giornalista e Fazio chiese scusa al pubblico col capo cosparso di cenere. Cose mai viste, se non durante la Rivoluzione culturale cinese. Perché Schifani querelò Travaglio per aver detto cose risapute e già pubblicate in un libro di Lirio Abbate anni fa? Perché può fare affidamento su un sistema di informazione piegato alla volontà politica.
Sono stati versati fiumi di inchiostro sul fatto che Travaglio fosse stato querelato, facendolo passare per un diffamatore. Per rincarare la dose, arrivò anche la querela di Roberto Castelli che accusò Travaglio di avergli dato del “condannato” nel libro “Se li conosci li eviti”. La stampa ovviamente continuò a gettare benzina sul fuoco e l’operazione “ammazza-informazione”(ma soprattutto ammazza-coscienze) culminò con il capolavoro su La Repubblica di Giuseppe D’Avanzo, che scrisse che il “metodo Travaglio” è ambiguo e pericoloso e aggiunse che, seguendo questo metodo, lo stesso Travaglio risulterebbe vicino a esponenti della mafia. Secondo D’Avanzo un certo Aiello, il re delle cliniche private siciliane e condannato a 14 anni per mafia, avrebbe pagato il conto d’albergo a Marco Travaglio e alla sua famiglia. Naturalmente senza portare nessuna prova. Il giornalista dell’Unità querelò D’Avanzo per diffamazione e rese pubbliche le sue ricevute di pagamento e l’assegno con cui saldò il conto d’albergo in questione, chiudendo quel ridicolo teatrino inscenato da D’Avanzo.
Recentemente Travaglio è stato condannato a 8 mesi di reclusione, con pena sospesa, e a 20000 euro di risarcimento a Previti per diffamazione. Miracolosamente i tg hanno riscoperto l’amore per la cronaca giudiziaria e, nonostante non parlino mai delle condanne degli altri giornalisti, dei politici, degli imprenditori e dei banchieri, hanno trattato la vicenda con molta cura, talmente tanta da dimenticarsi (guarda caso) di dire che la condanna nei confronti di Travaglio è soltanto in primo grado e che verrà appellata. E non dicono nemmeno che le condanne ai giornalisti sono semplici incidenti di percorso e che perfino Indro Montanelli ricevette una condanna per diffamazione e non se se vergognò. Il lavoro del giornalista (quello vero, non stile Riotta o Mimun)è quello di raccontare la verità, anche se scomoda, ed è normale che le persone tirate in causa cerchino di infangare tutto trascinando il cronista in tribunale.
Come novità dell’ultima ora, sul Corriere della Sera di oggi compare un articolo nel quale è riportata una nota del Senato che dice che Marco Travaglio nell’intervento di ieri ad “Annozero” è stato “fuorviante” e una del Ministro dell’Attuazione del Programma di Governo, Gianfranco Rotondi, che afferma che “il dottor Travaglio ha detto senza contraddittorio che il sottoscritto, a spese dello Stato, nomina consulenti due condannati del rango degli ex ministri Pomicino e Bernini. Non entro nel merito del giudizio sulle persone che evidentemente stimo al punto di incaricarle di consigliarmi…i due ex ministri prestano servizio gratuitamente”. Ma Travaglio non ha parlato degli stipendi di Pomicino e Bernini, visto che sa che lavorano gratuitamente, ma ha contestato il fatto che due pregiudicati, legati agli anni dello sfascio del bilancio dello Stato e dell’aumento vertiginoso del debito pubblico, vengano assunti come consulenti.
Il Corriere della Sera avrebbe dovuto scrivere anche questo, riportando le parole di Travaglio per fare chiarezza e non limitarsi a trascrivere le esternazioni del politico indignato di turno. Ma si sa, in Italia tutto fa brodo…

Il Mito del Cristianesimo. Ultima parte

2008-10-18T05:38:00.000-07:00

Un’altra strabiliante scoperta sta nel fatto che tra i numerosi storici della zona Mediterranea contemporanei di Gesù, nessuno accenna a quella che e’ considerata dai fedeli “la più grande storia mai raccontata”. Pensandoci bene dovrebbero esserci intere biblioteche dedicate al fenomeno storico di questo Salvatore. Tutti danno giustamente per scontato che le altre divinità come Horus e Mitra non siano mai vissute realmente, ma Gesù, che ha una storia identica alla loro, e’ al centro di discussioni su se sia stato un uomo-Dio o solo uomo, e non ci si pone il dubbio se sia esistito veramente oppure no. Le istituzioni religiose Cristiane affermano che la prova schiacciante sia situata in una manciata di frasi appartenenti a tre storici: Tacito, Plinio il Giovane e Svetonio. Però loro si riferiscono a un certo Cresto o Cristo. Ma, da sola, la parola “Cristo” significa “Messia” e non e’ sinonimo di Gesù di Nazareth, altrimenti avrebbero scritto quantomeno “Gesù Cristo”. Poi ci sarebbe anche un'altra testimonianza storica ma e’di Giuseppe Flavio, considerato non attendibile da secoli da esperti come Chadwick e Schurer.
Questa assenza di riferimenti storici validi su un uomo che resuscitava i morti e che ascese al cielo compiendo miracoli davanti a migliaia di persone fa sospettare che Gesù non sia mai esistito.
Il fatto che il mito di Gesù non sia considerato tale sta nel fatto che l’Imperatore Costantino, nel Concilio di Nicea del 325 d.C. , ufficializzò la leggenda dando inizio a una nuova dottrina, utilizzando questa religione come strumento di controllo sulle masse. I cristiani preoccupavano l’imperatore per via del principio degli “ultimi saranno i primi” ma forse capì che credere in un’entità superiore che decide al posto degli uomini riduce la responsabilità dell’uomo, comporta una anomala sottomissione all’autorità e un rifiuto della ribellione (come fece in seguito Martin Lutero affermando persino che una dittatura fosse anch’essa un’ espressione divina). Il mito, diffuso politicamente e reso falsamente reale, e’ un perfetto mezzo di smobilitazione popolare e viene usato ancora oggi per manipolare l’opinione pubblica, per spingere la gente ad accettare guerre, leggi ecc… che normalmente non approverebbe, mediante il consenso e non con la forza, con la menzogna e non con la trasparenza. 11 Settembre docet.

Il Mito del Cristianesimo. Parte 4

2008-10-15T08:56:00.000-07:00

La Bibbia e’ cosparsa di gesta ed eventi del tutto simili a quelli delle credenze pagane che hanno preceduto di millenni il Cristianesimo. Il mito di Gesù e’ identico a quello antecedente di Horus, trovato su alcune incisioni nel tempio di Luxor. Anche il mito egizio prevedeva l’Annunciazione da parte di un angelo, l’Immacolata Concezione, lo spirito santo(Nef) e altre centinaia di parallelismi. Il plagio cristiano si estende anche al Diluvio Universale, presente nelle tradizioni di tutto il mondo, ma e’ interessante soffermarsi principalmente su quella di Gilgamesh. Questa narra di un Diluvio voluto da Dio, della costruzione di un Arca nella quale riporre ogni specie animale e della liberazione e del ritorno di una colomba, proprio come nel racconto di Noè. Anche la storia di Mosè ha tutte le carte in regola per essere considerato un altro clamoroso plagio, stavolta di Sargon di Accadia del 2250 a.C. Sargon, appena nato, venne riposto in una cesta e adagiato sul letto del fiume per evitare l’infanticidio, fu trovato e allevato da Akki, ostetrica della famiglia reale e cresciuto come un principe. Inoltre Mosè e’ il Donatore della legge, colui che ha consegnato agli uomini le regole divine, ma e’ soltanto uno dei tanti personaggi ad aver ricevuto i Comandamenti ed e’curioso che tutti abbiano nomi simili tra loro. In India ci fu Manou, a Creta Minos e in Egitto Mises che portò le leggi sulle tavole di pietra, e infine Mosè. Inoltre i Dieci Comandamenti sembrano essere ripresi dalla Formula 125 del Libro della Morte egizio. Quello che nel Libro della Morte era "Io non ho rubato" con Mosè diventa " Tu non ruberai"," Io non ho ucciso" si tramuta in" Tu non ucciderai"e così tutti gli altri comandamenti. Quelli appena citati sono solo alcuni aspetti che il Cristianesimo ha ripreso dalla religione egizia. Gli altri sono: Battesimo, Immacolata Concezione, vita dopo la morte, Giudizio finale, Resurrezione, Crocifissione, Arca dell’alleanza, Eucaristia, Diluvio Universale, Pasqua, Natale. Di fatto la base della dottrina cristiana e’ di “proprietà” egizia. I primi difensori del Cristianesimo erano consapevoli delle similitudini con le antecedenti credenze pagane e infatti Giustino il Martire scrisse esplicitamente che la vita di Gesù non e’ diversa da quella del Dio Perseo. Inoltre il trasferimento delle caratteristiche di un personaggio ad un altro e’ evidente anche tra due figure della stessa Bibbia.
Giuseppe dell’Antico Testamento e’ molto simile a Gesù del Nuovo Testamento:
Giuseppe nacque miracolosamente. Faceva parte di 12 fratelli e venne venduto per 20 denari su proposta del fratello Giuda. Iniziò la sua attività a 30 anni. Gesù nacque anche lui miracolosamente, aveva 12 discepoli, venne venduto per 30 denari da Giuda e iniziò la sua attività a 30 anni.

Il Mito del Cristianesimo. Parte 3

2008-10-13T09:17:00.000-07:00

Importante è anche la simbologia numerica dei Testi Sacri. Ad esempio, il numero 12 ricorre molto spesso nella Bibbia (12 re di Israele,12 tribù di Israele,12 principi di Israele…) e il simbolismo astrologico e’ insito anche nel numero dei discepoli di Gesù, guarda caso 12, pari al numero delle costellazioni che compongono lo Zodiaco e Gesù, essendo il Sole, si fa accompagnare da loro nel suo viaggio riprodotto sulla Terra. Inoltre, la croce dello Zodiaco e’ un oggetto spirituale pagano semplificato, diventato la famosa croce celtica che tutti conosciamo, formata da linee che alludono ai solstizi e agli equinozi e un cerchio sovrapposto raffigurante il Sole stilizzato. Che la croce cristiana sia il riadattamento di quella celtica lo si può capire guardando le prime raffigurazioni in cui si vede Gesù con una croce dietro la testa. Poichè lui è il Sole, “Il Sole Divino”, “La Luce del Mondo”(Giovanni 9:5), “che può essere visto venire dalle nubi con grande potenza e gloria”(Marco 13:26), “alto nel cielo”, “colui che ritornerà”(Giovanni 14:3) come fa tutte le mattine quando sorge, “con la sua corona di spine”(Giovanni 19:5) o magari di raggi solari.
Altre metafore astrologiche provengono dalla grande presenza nelle Scritture della parola “Era”. Per comprendere al meglio questa metafora bisogna conoscere il fenomeno della precessione degli equinozi. Ogni 2150 anni circa, il Sole sorge in corrispondenza di un diverso segno dello Zodiaco, a causa della rotazione angolare della Terra sul proprio asse. Questo fenomeno e’ detto precessione perché le costellazioni si muovono all’indietro anziché seguire il ciclo dell’anno. Gli antichi definivano “Era” il periodo di 2150 anni. Nella Bibbia, precisamente nell’Esodo, Mosè scende dal Monte Sinai e rimane sconvolto nel vedere la sua gente venerare un vitello dorato(il piccolo del toro) e, frantumate a terra le tavole dei 10 comandamenti, ordina agli Israeliti di uccidersi a vicenda per purificarsi. Forse la sua ira e’ dovuta al fatto che il vitello simboleggiasse l’ appena passata Era del Toro, mentre Mosè incarna l’Era dell’Ariete. Forse e’ per questo motivo che gli ebrei ancora oggi suonano il Corno d’Ariete. Anche una divinità pagana, Mitra, uccise un toro per indicare la distruzione dell’Era trascorsa e la sostituzione da parte di una nuova. Gesù subentra proprio all’inizio dell’ Età dei due Pesci, infatti e’ spesso affiancato alla figura del pesce. Tutti sanno che, secondo le Scritture, aiutò due pescatori e li portò con se, sfamò una folla moltiplicando due pesci ed e’ rappresentato anche sotto forma di pesce, simbolo astrologico pagano per indicare il Regno del Sole durante l’Era dei Pesci. Dato che la nascita di Gesù coincide all’incirca con l’inizio di questa Era, tuttora in corso, in Luca 22:10, alla domanda dei discepoli "dove si terrà la prossima Pasqua dopo che Lui se ne sarà andato", si legge che il Messia risponde"Guardate, quando voi entrerete nella città, vi verrà incontro un uomo che porta una brocca d’acqua… seguitelo nella casa dove entrerà". L’uomo con la brocca d’acqua di cui Gesù parla nella Bibbia e’Acquario, il portatore d’acqua, raffigurato come un uomo che versa dell’acqua da un vaso. Infatti, altra coincidenza, l’Era successiva a quella dei Pesci e’ l’Era dell’Acquario e la frase "seguitelo nella casa dove entrerà" e’ riferito alla Casa dell’Acquario, nella quale il Sole entra dopo aver abbandonato la Casa dei Pesci. E’molto probabile che Gesù si riferisse al fatto che dopo la sua Era inizierà quella dell’Acquario.
Un’ espressione di Gesù riportata in Matteo 28:20, "Io sarò con voi fino alla fine del mondo" terrorizza mezza umanità. Ma molti studiosi ribadiscono che la traduzione della versione autorizzata contiene un errore. La parola “Aeon”, significa “Era” e non “mondo”, perciò Gesù sarà con noi fino alla fine dell’Era, quella dei Pesci, quando la sua figura verrà sostituita con l’avvento dell’Età successiva. La conseguenza di questa interpretazione molto probabilmente sbagliata, da parte delle istituzioni religiose, e’ la convinzione di molti fedeli che la fine dei tempi e l’Apocalisse siano vicine, ma per fortuna pare che non sia affatto così.

Il Mito del Cristianesimo. Parte 2

2008-10-10T09:32:00.000-07:00

Decine di divinità hanno più o meno la sua stessa storia, tra cui le seguenti.
Attis di Frigia, 1200 a.C. :
Nacque il 25 Dicembre dalla vergine Nana e rappresentava il Padre e il Figlio. Era considerato il Salvatore morto per l’umanità. Il suo corpo veniva mangiato come pane dai suoi seguaci. Crocifisso e risorto 3 giorni dopo la sepoltura, il 25 Marzo(periodo di Pasqua).
Krishna, India, 900 a.C. :
Nato dalla vergine Devaki, la sua nascita fu annunciata da una stella dell’Est. Anche lui compieva miracoli seguito dai suoi discepoli. Morì e resuscitò.
Dioniso, Grecia, 500 a.C. :
Nacque il 25 Dicembre da una vergine, fu un insegnante viaggiatore e capace di compiere miracoli (trasformazione dell’acqua in vino). Definito “Re dei Re”, “Figlio Unigenito di Dio”, morì e risorse.
Mitra, Persia,1200 a.C. :
Nacque da una vergine il 25 Dicembre, ebbe 12 discepoli e compieva miracoli. 3 giorni dopo la sua sepoltura resuscitò. Era noto come “La verità” e “La Luce”.
Il giorno sacro dedicato a Mitra era la Domenica.
Forse non sono solo coincidenze le analogie tra questi personaggi.
L’unico modo per scoprire il perché di tutto ciò va ricercato nella storia del più celebre tra i Messia solari: Gesù Cristo.
Gesù nacque a Betlemme dalla vergine Maria il 25 Dicembre, annunciato dalla stella dell’Est, che tre re, i Magi, seguirono per poter trovare e venerare il nuovo Salvatore. A soli 12 anni divenne un insegnante prodigio e a 30 fu battezzato da Giovanni il Battista (poi decapitato) e iniziò la sua predicazione. Aveva 12 discepoli, guariva i malati, camminava sull’acqua, tramutava l’acqua in vino, resuscitava i morti, era ed e’ conosciuto anche come “Re dei Re”, “Agnello di Dio”, “Luce del Mondo” e via dicendo. Fu tradito da Giuda per 30 denari, di conseguenza morì sulla croce e dopo 3 giorni resuscitò e ascese al cielo.
Ad un occhio attento la vita di Gesù risulta essere piena di simbologia astrologica così come quella delle divinità sopraelencate.
Infatti la sequela della sua nascita e’ puramente di origine astrologica.
La famosa stella dell’Est, la stella annunciatrice, e’ Sirio, che il 24 Dicembre si allinea con altre tre stelle della Cintura di Orione note con il nome di “I Tre Re”. I Tre Re, insieme a Sirio, che li precede, puntano verso il luogo esatto in cui sorge il Sole il 25 Dicembre, spiegando così il motivo per cui i tre re Magi seguono la stella dell’Est. E soprattutto a cosa si riferisce la Bibbia quando parla della nascita del Salvatore, ovvero la nascita del Sole. Ma non finisce qui, perché la vergine Maria risulta essere l’antropomorfizzazione della costellazione di “Virgo”, detta anche “Virgo la Vergine”. Il suo simbolo nell’antichità era una “M” alterata e per questo il nome di Maria, e delle altre madri vergini (Myrra, Maya), iniziano per “M”. Questa costellazione e’ anche chiamata “Casa del Pane” e Virgo e’ rappresentata da una vergine con un fascio di grano, che simboleggia i mesi di Agosto e Settembre, periodo di raccolta. Come se non bastasse Betlemme significa, tradotto letteralmente, “Città del Pane”, quindi la città che diede, secondo la tradizione, i natali a Gesù potrebbe riferirsi solamente a un luogo ubicato nel cielo e non sul nostro pianeta. Un altro fatto interessante è che dal solstizio d’estate a quello d’inverno il Sole, visto dalla Terra, sembra accorciare il proprio arco di attraversamento del cielo dando l’impressione di diventare sempre più lontano e più piccolo, fino a bloccarsi nel mese di Dicembre. Per gli antichi questo mese esprimeva, con l’avvicinarsi del solstizio d’inverno e l’accorciarsi delle giornate, il processo di morte. Dicevano che “il Sole moriva” il 22 Dicembre, trovandosi infatti nel suo punto più basso. Apparentemente la nostra stella sembra smettere di muoversi verso sud e per 3 giorni rimane immobile. Durante questo periodo il Sole si trova esattamente sotto la costellazione della Croce del Sud e il 25 Dicembre riprende il suo moto spostandosi di 1 grado verso Nord, allungando le giornate e portando con se calore, vita e la primavera. Proprio per questa ragione si diceva che il Sole moriva sulla Croce e, dopo 3 giorni, resuscitava per consegnare all’umanità la salvezza, cioè la primavera e la conseguente possibilità di coltivare il grano. La resurrezione del Sole non si celebrava il 25 Dicembre bensì durante l’equinozio di primavera, meglio conosciuto come Pasqua, quando il Sole “sconfigge le tenebre” rendendo i giorni più lunghi delle notti e irradiando di luce gran parte del mondo...

Il Mito del Cristianesimo. Parte 1

2008-10-09T09:06:00.000-07:00

Quello che mi appresto a scrivere non e’ da intendere come una verità assoluta ma solo come uno spunto di riflessione e un modo per avvicinarsi alla realtà dei fatti, ben diversa da quella che ci e’ stata raccontata. Detto questo, si può iniziare.
Da un'attenta analisi del contenuto della Bibbia e della “più grande storia mai raccontata” emerge un forte simbolismo astrologico che scalza le nostre presunte conoscenze sul Cristianesimo. Chiunque può leggere nell’Antico e Nuovo Testamento centinaia di parallelismi tra la religione cristiana e quelle pagane. I riferimenti all’astrologia e alle credenze politeiste sono sconvolgenti, tali da poter far perdere la fiducia nella Chiesa e in tutto il suo seguito di sacerdoti, vescovi, papi e fanatici.
Prima di iniziare lo sconcertante viaggio attraverso una lunga serie di inquietanti scoperte, dobbiamo conoscere il valore che i popoli antichi assegnavano al Sole (parliamo di oltre 12000 anni fa), fulcro delle religioni pagane e, con molte probabilità, di quella cristiana.
Numerosi ritrovamenti di sculture risalenti a parecchi millenni a.C. raffigurano la nostra stella venerata come fosse un Dio. Questo era considerato il “Signore del cielo”, poiché sorgendo scaccia le tenebre e l’oscurità, senza di esso i preziosi raccolti andrebbero perduti e la vita scomparirebbe dalla Terra. I nostri antenati lo sapevano benissimo, come dimostrato dalla totalità degli archeologi. Da qui i miti hanno iniziato a prosperare, dando origine alla personificazione degli astri e delle costellazioni. L’esempio più eclatante e’ la croce dello Zodiaco, che raffigura la centralità del Sole che attraversa nel corso dell’anno le dodici costellazioni incarnate (deriva da questo il nome “Zodiaco”. Dal greco “vivente”o “immagine d’uomo o animale”. Wikipedia), gli equinozi e i solstizi rappresentati uno come linea verticale e l’altro orizzontale, i dodici mesi dell’anno, e le quattro stagioni. Gli antichi si dilettarono anche nel rispecchiare fedelmente le relazioni degli astri antropomorfizzandoli sulla Terra, creando i miti, nei quali il Sole veniva indicato come l’ambasciatore del “Creatore Invisibile” e chiamato con vari appellativi come “Salvatore dell’umanità”, “Luce del mondo”,“Sole di Dio”. E’ sorprendente come questi miti siano praticamente identici tra loro: molti narrano di messia solari, miracoli, immacolate concezioni, morti sulla croce e resurrezioni tre giorni dopo il decesso. Uno dei più famosi e’quello di Horus, Dio egizio del 3000 a.C. , personificazione del Sole. Che la vita di questo Messia solare sia il riflesso dei movimenti della nostra stella lo prova lo studio di alcuni geroglifici. Questi scritti asseriscono che Horus, la luce, aveva un nemico: Set, il buio. Ogni mattina Horus sconfiggeva le tenebre e al tramonto Set precipitava negli inferi il suo avversario facendo piombare sulla Terra l’oscurità, ovvero la notte. C’e’da notare soprattutto che il dualismo bene-male o luce-oscurità e’ molto ricorrente anche ai giorni nostri. Le fasi salienti della vita di Horus all’incirca sono queste:Nacque il 25 Dicembre(secondo il nostro calendario, così come la data di nascita delle divinità seguenti)dalla vergine Isis-Meri (sottolineo “La vergine Meri”). La sua nascita fu rivelata da una stella dell’Est, seguita da tre re intenzionati a trovare il Salvatore e a venerarlo. Il padre adottivo fu Seb ( Jo-Seph, Giuseppe) e all’età di 12 anni divenne un insegnante prodigio. A 30 venne battezzato sul fiume Eridano (forte assonanza con il fiume Giordano) da Anup il Battista. Anup fu poi decapitato. A 30 anni iniziò il suo ministero ed ebbe al suo seguito 12 discepoli. Compiva miracoli come guarire i malati e camminare sull’acqua. Resuscitò Asar, altro nome con cui veniva definito Osiride. In segno di rispetto Asar si faceva chiamare “L’Asar”, in ebraico “El Asar” e poi in latino dai romani “Elasarus”. Caduta la “E” e la “s” diventata “z”: “Lazarus” (Lazzaro). Conosciuto come “Verità”, “Luce”, “Agnello di Dio”, “Sacro figlio di Dio”, “Buon Pastore”, “Il Redentore”, fu crocifisso in seguito al tradimento di Typhon, morì e fu sepolto, resuscitò dopo 3 giorni. Ritratto con il disco solare in testa (la cosiddetta aureola).

Ps: a breve la seconda parte

Signoraggio bancario. Ultima parte

2008-10-04T07:03:00.000-07:00

Siamo arrivati ai giorni nostri. L’11 Settembre non è differente dagli eventi appena elencati. Moltissime persone presenti al World Trade Center affermano che pochi secondi prima dello schianto dell’aero sulla prima Torre udirono una forte esplosione nelle fondamenta. La stessa cosa è accaduta alla seconda Torre. Nei filmati si può notare come i due grattacieli siano implosi e precipitati al suolo in caduta libera alla stessa velocità dell’accelerazione gravitazionale. Le telecamere hanno ripreso tutto. Alcuni esperti giurano che l’effetto “lasagna” è dovuto a una serie di esplosioni su quasi tutti i piani. Altri, sostenitori della versione ufficiale, sostengono che il fuoco, alimentato dal carburante degli aerei, abbia fuso le colonne, provocando il crollo. Ma questa supposizione non è credibile. L’acciaio fonde a 2800° Fahreneit ma un incendio alimentato dal kerosene arriva al massimo a 1700° F. Inoltre, nelle macerie sono state trovate tracce di metallo fuso provocato dalle bombe all’interno delle Twin Towers e alcune colonne metalliche risultano tagliate perfettamente in diagonale, come se fossero state recise prima dell’attentato. Quello che stupisce è che il Norad, il sistema difensivo aereo, non sia intervenuto nei 45 minuti di tempo dall’annuncio del dirottamento allo schianto. Solitamente impiega circa 10 minuti per entrare perfettamente in funzione.
L’aereo lanciatosi sul Pentagono non è mai stato trovato e non ci sono tracce dell’apparecchio precipitato vicino Camp David. L’FBI, appena dopo il presunto attentato terroristico, ha sequestrato la videocassetta della telecamera puntata sul Pentagono e l’ha etichettata come top secret. Se contiene la prova della veridicità dell’attentato perché il Governo non pubblica il contenuto? Così almeno porrebbe fine ai pesantissimi sospetti che spingono numerosi giornalisti a pensare che tutto ciò sia stato un’auto-attentato organizzato per trascinare il paese in guerra in Afghanistan e Iraq per costruire basi militari costosissime, portando nuovi profitti ai banchieri.

Marco Iannello

Fonti:Film-documentario Zeitgeist; http://www.signoraggio.com/; www.sovranitamonetaria.org; Wikipedia

Signoraggio bancario parte 8

2008-10-01T06:43:00.000-07:00

Questa società segreta fu fondata con il pretesto di contrastare l’Unione Sovietica, ma dato che è stata sciolta nel 1991, il Bilderberg Group attualmente dichiara di discutere argomenti legati alla globalizzazione. L’attuale presidente è Etienne Davignon e l’ultima riunione è avvenuta il 31 Maggio 2007 a Istanbul, in Turchia. Tra i partecipanti figurano John Elhann, Franco Bernabè (Telecom e Rothschield europe), Tommaso Padoa Schioppa (Ministro dell’Economia), Giulio Tremonti (vicepresidente della Camera) e Mario Monti, rettore dell’Università Bocconi.

Commissione Trilaterale
Un’altra organizzazionr simile in tutto e per tutto al Bilderberg Group è la Commissione Trilaterale istituita il 23 Giugno 1973 da David Rockefeller, presidente della Chase Manhattan Bank, da membri del Bg e del Council on Foreign Relations, di cui parleremo più avanti. Questa commissione, considerata responsabile della mondializzazione economica, conta oltre 200 iscritti tra politici, banchieri e intellettuali statunitensi, giapponesi ed europei. Alcuni studiosi delle teorie del complotto globale indicano la Commissione Trilaterale come il nucleo della Loggia massonica degli “Illuminati”. In particolare, lo scrittore francese Jacques Bordiot asserì nel 1985 che : " il vero obiettivo della Trilaterale è di esercitare una pressione politica concertata sui governi delle nazioni industrializzate, per portarle a sottomettersi alla loro strategia globale ".

Council on Foreign Relations

La terza importante società formata da uomini d’affari internazionali e politici esclusivamente statunitensi è “Il Consiglio sulle Relazioni Estere”. Fu fondato nel Maggio del 1919 a Parigi, nell’Hotel Majestic, da alcune personalità delegate alla Conferenza di Pace, esponenti della politica e della finanza americana e britannica. In seguito a questo incontro di Parigi furono istituiti il “Royal Istitute of International Affaire” e il “Council on Foreign Relations”(CFR). Secondo il membro del CFR Joseph Craft, uno dei fondatori fu il Colonnello Edward House, lo stesso ufficiale che in una conversazione con il Ministro degli Esteri inglese Grey discusse su come far entrare gli Usa nella I Guerra Mondiale.
In un articolo comparso sull’ “Harper’s Magazine” nel 1958, Craft affermò che numerosi giornalisti, politici e banchieri americani facevano parte del CFR, tra cui l’ex Presidente e generale Usa Eisenhower, i Presidenti Nixon, Johnson e Hoover, i segretari di stato Dulles, Herter e l’immancabile David Rockefeller. Ora il Council on Foreign Relations conta circa 1400 iscritti, ma la lista, come nei precedenti casi, è resa pubblica solo in parte.

Ps: Risultati sondaggio "Chi sono i veri padroni del Paese?":
-il Governo e i partiti 8%
-La Confindustria 3%
-Le banche 62%
-La Mafia 24%
-I Cittadini 1%

Ecco, come volevasi dimostrare. Secondo i bloggers visitatori di questo sito i padroni dell'Italia sono i banchieri. Forse senza tutti gli articoli che ho postato sul signoraggio bancario l'esito del sondaggio sarebbe stato diverso. Purtroppo l'informazione deficita molto, per usare un eufemismo, sulla questione signoraggio. Alla prossima

Cani da guardia

2008-09-28T10:28:00.000-07:00

Per chi ancora crede che i mass media non possono influenzare la mente della gente, espongo qui di seguito un piccolo esempio: Come mai quando uno dice che il fondatore di un partito a caso (Forza Italia) è stato condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, le persone non fanno una piega, mentre quando gli si dice che un ragazzo fuma le canne si scandalizzano e organizzano dibattiti seduta stante? Ho visto uomini e donne adulti, persino professori di liceo, restare impassibili mentre gli si parla di signoraggio bancario o della condanna per mafia di Giulio Andreotti(che naturalmente credevano assolto). E li ho visti indignarsi e proporre collette per salvare i cani abbandonati in autostrada. Per carità, non c’e’ niente di male se qualcuno si impegna per accudire i “nostri amici a quattro zampe”(come li chiama Studio Aperto) ma se questo gesto non è accompagnato da un interesse verso il genere umano si rischia di apparire egoisti. I cani si e le vittime della Tyssen krupp no. Perché? Ormai è una vera e propria degenerazione e questa degenerazione si può trovare nelle risposte che i degenerati danno alle nostre domande. Faccio un esempio vissuto in prima persona:
(il primo degenerato è un’insegnante di lettere, il secondo è uno studente)
Degenerato: “Ieri ho visto un servizio al tg [scommetto Studio Aperto!, nda] che parlava di un cane che ha bisogno di un’operazione alla zampa. Che ne dite di fare una colletta tutti insieme?”
io: “Ma come? Qualche settimana fa c’era bisogno di 1 euro a persona da sborsare per poter completare la costruzione di una scuola in Ruanda e non è stato detto niente, mentre adesso per un cane organizziamo una colletta?”
degenerato: “Tu devi imparare che a volte i cani sono molto meglio delle persone”
compagno di classe degenerato: “Quanto sei pesante!”
Pesante io?Se peso solo 68 kili! A parte gli scherzi, la risposta data dall’insegnante è davvero orrenda, sulle prime non avevo fatto caso alla gravità della sua affermazione ma adesso mi rendo conto che dovrebbe andare a nascondersi. Ma che diavolo è successo? Come è possibile dire cose simili? Perché ci odiamo e preferiamo aiutare i cuccioli di cane piuttosto che i bambini denutriti del Terzo mondo? Mistero. Lascio a voi le considerazioni e le riflessioni…Scherzo! Ovviamente le faccio io. Si da più importanza agli animali feriti che alle vittime sul posto di lavoro e ai feriti in Iraq perché i mezzi di comunicazione, tv in testa, danno più risalto alle storie dei cani abbandonati piuttosto che alle sventure dei clandestini e delle persone che hanno perso la famiglia a causa dei bombardamenti. I tg amano parlare della nascita di un cucciolo di panda in uno zoo e scansano, con grande abilità bisogna ammettere, gli argomenti scomodi. Scomodi per chi? Per i padroni dell’informazione: Il governo e i partiti, la confindustria, le banche. Adesso Berlusconi controlla Mediaset, che è di sua di proprietà, la Rai dato che il consiglio di amministrazione è eletto dal Parlamento, e 20 giornali (Panorama, Il Giornale, Il Foglio..). Perciò possiede il 95% dei mezzi di comunicazione italiani. Di cosa volete che parlino i suoi tg? Di mafia? Di condannati in Parlamento? Degli incidenti sul lavoro? Dell’incertezza della pena? E di tutti gli altri problemi del Paese? No, di veline, gossip, omicidi e… cani. Si parla solo di cose che non risultano scomode nei confronti del potere, e le questioni emotive sono tra queste. Ecco perché i telegiornali, e di riflesso la maggioranza degli italiani (plasmata a piacimento dai mass media), sono sensibili ai gossip, alla cronaca nera e ai cagnolini ed ignorano, per motivi diversi, gli argomenti che hanno concrete ripercussioni sulla nostra vita. Oramai non hanno più bisogno di mentire, parlano dei cani e tutti si dimenticano in che situazione ci troviamo. I cani, loro malgrado, sono diventati una sorta di “cani da guardia” al servizio del potere, hanno scavalcato persino i giornalisti. Se ci sono loro, le menzogne, gli scandali e le vergogne spariscono dal teleschermo quasi per magia.
Se le cose resteranno così la verità rimarrà nascosta saecula saeculorum. Amen.

Signoraggio bancario parte 7

2008-09-26T06:57:00.000-07:00

Gli Illuminati

Ora che abbiamo visto cosa sono capaci di fare e il perché delle loro azioni, occorre capire come e quando si organizzano per elaborare i piani che porteranno all’instaurazione di uno Stato Globale centralizzato, predetto dallo scrittore George Orwell nel libro “1984”.
Nel 1954 venne formalizzata la fondazione di un’ organizzazione destinata a ritrovarsi al centro di numerose teorie della cospirazione, attiva ancora oggi, presso l’Hotel Bilderberg, in Olanda. La società prese il nome dall’albergo in cui avvenne la prima riunione e perciò fu battezzata con l’appellativo di Bilderberg Group.
Questo gruppo, formato da esponenti della finanza e della politica, si riunisce all’incirca ogni anno e i temi trattati durante le riunioni sono segreti e non vengono verbalizzati. L’intero quartiere in cui si svolge il meeting del Bilderberg Group, viene blindato dalle forze di sicurezza e addirittura un giornalista investigativo giunto nella città dello svolgimento dell’incontro per infiltrarsi è stato arrestato appena arrivato all’aeroporto e trattenuto fino alla fine del summit. Questo la dice lunga sulla segretezza e sul potere del gruppo.
Il Bilderberg Group è composto da 130 membri fissi più vari ospiti invitati in funzione di semplici relatori. I maggiori sostenitori e promotori furono Bernhard van Lippe-Biesterfeld e Joseph Retinger. Il primo era un ex tesserato del Partito nazista, presidente del WWF fino al 1971 e del Bilderberg Group fino al ’76, aiutò le SS nello spionaggio e la Ig Farben. Dopo la II Guerra Mondiale divenne un petroliere della Shell Oil.
Il secondo, soprannominato “Sua eminenza grigia”, era un economista polacco che auspicava la creazione di un mondo unito sotto il controllo di organizzazioni sovranazionali.
Gli affiliati più importanti sono Bernardo d’Olanda, Sofia di Spagna, Etienne Davignon (ex commissario europeo), Carlo d’Inghilterra, Juan Carlos di Spagna e il solito David Rockefeller. La cosa che più scatena le menti dei sostenitori delle tesi del complotto ordito da banchieri, petrolieri e politici, è il fatto che gli uomini invitati alle riunioni del gruppo sono elementi dell’alta finanza, Ministri del Tesoro, editori e direttori delle maggiori testate giornalistiche mondiali. Alcuni degli ospiti illustri presenti ai summit degli ultimi anni sono:

Gianni e Umberto Agnelli- Fiat (proprietari del terzo quotidiano italiano, “La Stampa”)
Emma Bonino- membro della Commissione europea
Giampiero Cantoni- presidente della Banca Nazionale del Lavoro
Innocenzo Cipolletta – direttore generale della Confindustria (proprietaria de “Il Sole 24 Ore” e detentrice di quote di “La Repubblica”)
Cittadini Cesi – diplomatico Usa
Rodolfo De Benedetti – Cir
Ferruccio De Bortoli – Rcs ( proprietaria del primo giornale d’Italia, “Il Corriere della Sera”)
Gianni de Michelis – parlamentare ed ex Ministro degli Affari Esteri (pregiudicato per corruzione)
Mario Draghi – governatore della Banca d’Italia
John Elkann – Fiat e Ifil
Paolo Fresco- presidente Fiat
Tommaso Padoa Schioppa – Ministro dell’economia e delle finanze
Romano Prodi – Presidente del Consiglio
Alessandro Profumo – Credito italiano
Gianni Riotta – direttore Tg1 ed editorialista di “La Stampa”
Carlo Rossella – direttore Studio Aperto
Giulio Tremonti – ex Ministro dell’economia
Marco Tronchetti Provera- Pirelli spa e Telecom
Walter Veltroni – candidato Presidente del Consiglio ed editorialista de “L’Unità”
Josef Ackermann – Deutsche Bank
Max Boot – Wall Street Journal
Phillipe Camus - European Aeronautics Defence and Space
Kenneth Clarke - British American Tobacco
Timothy C. Collins - Yale School of Management, Trilateral Commission
George A. David - Coca-Cola Hellenic Botting Company
Gus De Vries - coordinatore antiterrorismo UE
Kemal Dervis - Banca Mondiale Gr
Timothy F. Geithner - presidente Federal Reserve Bank of New York
Donald E. Graham - Washington Post Company
Lars Heikenstein - governatore Swedish Central Bank
Allen B. Hubbard - presidente E&A Industries
Walter Issacson - presidente Aspen Institute
John Kerr - direttore Shell
Arold Underdal - rettore Università di Oslo
Daniel L. Vasella - presidente Novartis AG
Ben J. M. Verwaayen - British Telecom
E molti altri ancora, tra i quali forse anche Alcide de Gasperi. E’ assurdo vedere i giganti dell’informazione, della politica, dell’industria e della finanza sotto un unico tetto protetti da un velo di segretezza spaventoso. Il gruppo Bilderberg fa paura per un semplice motivo: il sistema su cui si basa è radicato in tutto il mondo occidentale ed è mostruosamente preciso. Rockefeller e gli altri “Illuminati”discutono e decidono, i Ministri del Tesoro e dell’Economia ubbidiscono e la stampa nasconde tutto. Molto semplice, forse troppo.

Signoraggio bancario parte 6

2008-09-23T09:49:00.000-07:00

Passiamo alla Guerra del Vietnam. Nel 1964, due cacciatorpediniere Usa vennero attaccate nel Golfo del Tonchino da navi nord-vietnamite. Per questo motivo si scatenò la Guerra del Vietnam, che si trascinò per circa 30 anni. Nel 1966, il Presidente Lyndon Johnson tagliò i rifornimenti al blocco sovietico perché sapeva che i paesi della sfera comunista aiutavano il Vietnam del Nord. Nello stesso momento Rockefeller finanziò le basi sovietiche di produzione di armamenti. Mentre milioni di giovani volontari rischiavano la morte, i banchieri aiutavano i loro nemici. Nel 1985 la guerra continuava a infuriare e l’esercito Usa dovette sottostare a tre regole: non poteva inseguire l’esercito vietcong oltre il confine con il Laos; non poteva attaccare batterie missilistiche senza essere sicuro che fossero in funzione; non poteva intraprendere azioni militari senza il consenso di alti ufficiali. Naturalmente le armate vietnamite approfittarono al meglio di questi deficit dell’esercito Usa. Il motivo dei finanziamenti ai nemici e la creazione e pubblicazione di queste assurde regole, era quello di non vincere e rendere la guerra un conflitto di logoramento, lunghissimo e costoso. In questo modo i banchieri come Rockefeller e Rothschild si arricchirono ulteriormente. Anni dopo, il segretario alla Difesa statunitense ammise che la causa dello scoppio della guerra, l’incidente del Tonchino, fu un errore e che in realtà non ci fu nessun attacco alle navi della marina americana. Di nuovo “problema-reazione-soluzione” e manipolazione delle menti e delle coscienze degli abitanti del mondo.

Alitalia e le menzogne di regime

2008-09-19T10:52:00.000-07:00

Ieri, 18 Settembre, Colaninno e la cordata italiana Cai (Compagnia aerea italiana) si sono ritirati dall’affare Alitalia. Chi pensava che Silvio avesse risolto la questione c’e’ rimasto molto male. Nulla è cambiato, si ricomincia da capo. L’offerta dell’Air France è ormai soltanto un lontano ricordo.
In molti fanno finta di essersi dimenticati come sono andate veramente le cose.
Nel Marzo 2008, in piena campagna elettorale, la compagnia aerea francese lanciò un’offerta per rilevare la debilitata(e indebitata) Alitalia, ma il futuro presidente del consiglio Silvio Berlusconi, evidentemente desideroso di perdere le elezioni, se ne uscì con delle dichiarazioni destinate a rimanere negli annali: “Penso ci sia la possibilità di concretizzare una cordata italiana in pochi giorni: sono assolutamente fiducioso su questo e credo anche che si possa fare con il sostegno di importanti istituti di credito”. Purtroppo la cordata italiana è arrivata diversi mesi dopo e vedremo anche in quali modalità si stava apprestando ad acquistare Alitalia; “La risposta ad Air France la darà il prossimo presidente del Consiglio, è un chiaro e secco "no"”. Praticamente il futuro presidente del consiglio ha sbattuto la porta in faccia ad un’azienda, l’Air France, che si è dovuta ritirare per ovvi motivi; “Anche io sarei disponibile ad un sacrificio, ma mi accuserebbero subito di avere un interesse. Potrei partecipare alla pari degli altri, ed anche i miei figli credo che non direbbero di no”. Poi c’e’ chi si meraviglia del ritiro di Air France! Il Caimano (o Cainano, come lo chiama Marco Travaglio) ha dato la colpa ai sindacati, come ha fatto di nuovo recentemente, ma la responsabilità vera è la sua. In quale Nazione un presidente del consiglio, l’uomo più ricco di quel Paese, si metterebbe di traverso per impedire che una società straniera acquisti la propria compagnia di bandiera in rovina? Tra l’altro annunciando fantomatiche cordate capeggiate dal figlio e sempre smentite dagli interessati.
Con il passare dei giorni, il Cavaliere ha pensato bene di concedere un prestito ponte da 300 milioni di euro a quella macchina mangiasoldi di nome Alitalia. Naturalmente l’Unione Europea ha condannato l’astutissima mossa di Berlusconi perché di fatto si tratta di un aiuto di Stato. Perché si dovrebbero spendere tutti quei soldi per Alitalia mentre per le altre aziende no? Ma anche questo non è importante per il Caimano, che ha concesso lo stesso il prestito alla compagnia aerea, che puntualmente ha bruciato tutti e 300 i milioni di euro in pochi mesi.
Poi, a Giugno, Berlusconi ha annunciato la cordata italiana composta da Aeroflot e Colaninno, dimenticandosi che per pura sfortuna la Aeroflot non è italiana ma russa. Dettagli. E, ciliegina sulla torta, la stessa azienda russa ha ritirato in un batter d’occhio il proprio interessamento all’affare. Ma anche questo è solo un dettaglio, l’importante è confondere l’opinione pubblica e dare un’immagine forte di se stesso.
In seguito ai vari bluff si sono presentati sedici imprenditori italiani, capeggiati da Roberto Colaninno, riuniti nella Compagnia aerea italiana (Cai). Occorre, per dovere di cronaca, dare un’occhiata a questi “salvatori” per capire bene di chi si tratta:
Roberto Colaninno è amministratore delegato di Mediobanca e Efibanca ed è stato condannato a 4 anni di reclusione nel processo di primo grado per la bancarotta Italcase-Bagaglino.
Marcellino Gavio invece fu arrestato nel ’93 per Tangentopoli e condannato a 6 mesi di carcere per violazione di segreto investigativo.
Salvatore Ligresti, per non fare brutta figura all’interno della cordata, si è presentato munito di condanna a 2 anni e mezzo di reclusione per tangenti.
Carlo Toto ha patteggiato 11 mesi per aver dato mazzette a due deputati Dc.
Per non parlare poi del gruppo Mercegaglia, che ha una fedina penale talmente vasta che allungherebbe troppo il mio articolo.
Bene, anzi male. Siamo arrivati a parlare dei fatti delle ultime ore. L’Alitalia è stata divisa in due società: La Bad company, piena di debiti e in rovina, e la Good company, la parte della compagnia che fa utili. Secondo voi, il governo Berlusconi a chi ha affidato la società buona? Alla Cai naturalmente, mentre lo Stato (cioè noi) si deve accollare i debiti e le pesanti perdite della Bad company. Nel progetto sono previsti anche licenziamenti per più di 2000 dipendenti, che però vengono chiamati “esuberi”, parola molto più melliflua e ambigua, per confondere le idee della gente.
Oltretutto gli imprenditori della Cai sono(anzi “sarebbero stati”, visto che l’operazione non è andata in porto) esenti da qualunque responsabilità per eventuali fallimenti. Troppo facile così, anche Mister Bean sarebbe in grado di dirigere un’azienda se non avesse responsabilità civili e penali.
Comunque, responsabilità o meno, le trattative per l’acquisto di Alitalia da parte della Cai non sono mai iniziate veramente, dato che appena la Cgil ha dato il proprio consenso al progetto, Colaninno & brothers hanno mandato tutto all’aria. Ieri, per la precisione. Ora dobbiamo soltanto attendere ulteriori sviluppi. Non ci resta che aspettare, o per dirla con Benigni e Troisi, “non ci resta che piangere”.

Ps: per quanto riguarda gli articoli sul SIGNORAGGIO BANCARIO li pubblicherò con qualche giorno di distanza l'uno dall'altro, per dare spazio ad altri argomenti e... per farvi venire la voglia di leggerli!

Ps2: Oggi la Banca Centrale Europea (quella che tanto sto bersagliando nei miei post)e la Banca d'Inghilterra, a rimorchio della Fed, hanno immesso nel mercato finanziario 80 miliardi di dollari, e subito le borse europee sono salite del 7-8%. Non succedeva da anni un rialzo delle borse così. Questo fa capire come la Bce abbia potere di vita e di morte sull'Eurozona. Visto che è in grado di immettere tutto quel denaro quando vuole, perchè non lo ha fatto prima? Guarda caso tutte le Banche Centrali più importanti(Fed, Banca d'Inghilterra e Banca Centrale svizzera)hanno iniettato nel mercato nuova liquidità contemporaneamente e in pochissimo tempo. Qualcosa vorrà pur dire...

Signoraggio bancario parte 5

2008-09-16T04:37:00.000-07:00

Se andassimo ad analizzare altri eventi di enorme importanza ci renderemmo conto che il sistema bancario ha mutato la realtà dei fatti, plasmandola a proprio piacimento da dietro le quinte, senza dare nell’occhio. Per questo molti pensano che lo Stato in cui viviamo non è una democrazia ma una steganocrazia: potere coperto.
Appena dopo l’istituzione della Fed, avvenuta nel 1913, scoppiarono diverse guerre: I Guerra Mondiale, II Guerra Mondiale e Guerra del Vietnam.
In Europa infuriava la I Guerra Mondiale e Woodrow Wilson dichiarò apertamente la neutralità degli Usa. Ma gli interessi bancari erano troppo consistenti. Come abbiamo già detto la guerra è il più grande affare che possa capitare a una Banca Centrale, perché obbliga la nazione a chiedere prestiti di proporzioni gigantesche. Il Colonnello americano House, legato alle famiglie bancarie internazionali e uno dei fondatori del Council on Foreign Reletions, contattò il Ministro degli Esteri inglese sir Edward Grey per trovare un modo per trascinare gli Usa in guerra. In una conversazione registrata, Grey disse:”Cosa farebbero gli americani se i tedeschi affondassero una nave da crociera con passeggeri americani a bordo?” House rispose:”Credo che un’ondata di indignazione travolgerebbe gli Stati Uniti, e questo sarebbe sufficiente per farci entrare in guerra”. Ricordate cosa successe il 7 Maggio 1915? La nave da crociera Lusitania attraversò il Canale della Manica, dove era risaputa l’attività dei sommergibili tedeschi, e fu silurata da un sottomarino. Gli americani chiesero immediatamente l’ingresso degli Usa nel conflitto europeo. Ancora stessi interessi, stesse persone dietro le quinte e stesso schema problema-reazione-soluzione. J.D. Rockefeller incassò 200 milioni di dollari dalla guerra e gli Stati Uniti spesero 30 miliardi di dollari, quasi tutti presi in prestito su interesse dalla Federal Reserve.
Anche la II Guerra Mondiale fu alimentata dai cartelli bancari.
L’asse Italia-Germania-Giappone si espandeva a macchia d’olio in Europa e in Asia. Gli Usa ancora una volta dichiararono la loro neutralità, ma gli uomini dietro le quinte volevano l’ingresso del paese in guerra. Il Presidente Roosvelt, appartenente a una famiglia di banchieri dal XVIII secolo, tagliò i rifornimenti di petrolio al Giappone, congelò gli investimenti nipponici, aiutò militarmente l’Inghilterra e concesse prestiti alla Cina, nemica del Giappone. In breve, Roosvelt, il cui padre fu membro del consiglio della Fed, fece di tutto per far arrabbiare i giapponesi. Ancora una volta entrò in gioco lo stesso schema: bisognava convincere l’opinione pubblica ad accettare l’ingresso in guerra, per poter favorire gli interessi bancari. Dopo queste provocazioni, il Giappone attaccò la flotta militare di stanza a Pearl Harbor il 7 Dicembre 1941, uccidendo 2400 marinai. Il comando militare Usa, nonostante fosse stato avvertito dai servizi segreti australiani dell’arrivo delle navi nipponiche, non fece nulla per evitate la catastrofe. Risultato: 1 milione di americani si arruolarono per la guerra e i cartelli bancari si arricchirono a dismisura. In Europa la Germania di Hitler era sostenuta dalla IG Farben, l’attuale Bayer, che produceva il gas Zyklon B(quello usato per uccidere gli ebrei nelle camere a gas) e l’84% degli esplosivi tedeschi. Una società alleata alla IG Farben era la Standard Oil Company di J.D.Rockefeller. Senza l’additivo fornito da questo banchiere la luftwaffe(aviazione militare tedesca) non avrebbe mai potuto entrare in funzione. I bombardamenti su Londra furono resi possibili a causa della vendita da parte della Standard Oil Company di circa 20 milioni di dollari di carburante alla IG Farben. Inoltre, l’americana Union Bank Corporation era dedita al riciclaggio dei soldi nazisti e finanziò l’ascesa di Hitler. Sapete di chi era la Union Bank? Apparteneva a Prescott Bush! Padre di George Bush e nonno di George W. Bush, membro della loggia massonica Skull & Bones, la stessa a cui sembra appartenere l’attuale Presidente Usa. La Union Bank fu infine confiscata. I libri di Storia non dicono nemmeno questo.

Signoraggio bancario parte 4

2008-09-13T02:50:00.000-07:00

Chi ha ucciso John Kennedy?

Il Presidente Kennedy, con l’ordine esecutivo 11110, impedì alla Federal Reserve di prestare denaro su interesse al Governo Usa. Poi dichiarò che esistono poteri occulti che manovrano il mondo e rendono l’essere umano suddito di tali poteri. John Kennedy fu ucciso poco dopo, il 22 Novembre 1963, e le nuove banconote basate sul vero valore dell’argento da lui volute, furono sostituite ancora dal dollaro emesso dalla Fed. Chi si oppone muore. L’identica cosa è accaduta al Presidente Abramo Lincoln, assassinato probabilmente per lo stesso motivo molti anni prima.
I libri di Storia non menzionano molto il crollo della Borsa del 1929, proviamo a vedere perchè. Il famoso crollo della Borsa del 1929 fu organizzato da una elite di banchieri appartenenti alla Federal Reserve. Tra il 1921 e il 1929 la Fed aumentò notevolmente la massa monetaria in circolazione e ci fu una crescita dei prestiti alle aziende, ai singoli cittadini e alle altre banche. In più introdusse il “prestito a margine”, che consentiva all’investitore di acquistare un titolo al 10% del prezzo originale, mentre il rimanente 90% veniva coperto da un intermediario, il broker. La truffa era basata sul fatto che il prestito poteva essere ritirato in qualunque momento e doveva essere pagato entro 24 ore. La chiamata a margine addizionale obbligava quasi sempre a vendere i titoli acquistati a credito. Poco prima del 24 Ottobre del 1929, passato alla Storia con il nome di “Giovedì nero”, J.D.Rockefeller e Bernhard Barack si sfilarono dal mercato senza preavviso e così i banchieri “esterni” che avevano concesso prestiti a margine li ritirarono su scala nazionale. Questo innescò una reazione a catena: vendita di titoli per pagare i debiti, prelievi, crollo di 16'000 banche e la possibilità per i cospiratori della Fed di acquistare a prezzi stracciati migliaia di banche rivali fallite. Come se non bastasse, la Fed non aumentò la massa monetaria ma la diminuì, causando la più grande depressione americana. Poi, ancora Louis McFadden disse che fu tutta una manovra studiata per dimostrare al mondo chi fossero i veri padroni e decise di opporsi ai cartelli bancari dando inizio alle procedure di impeachment contro il Consiglio della Fed, ma morì avvelenato dopo aver già subito due tentativi di omicidio. I banchieri della Fed, dopo aver ridotto in ginocchio il popolo americano, decisero di abolire il Gold Standard, ma per farlo dovettero rastrellare tutto l’oro in circolazione. Così, nel 1933, con il pretesto della soluzione alla grande Depressione, diedero il via alla confisca dell’oro sotto minaccia di una pena di 10 anni di galera per chi si fosse rifiutato di cederlo al Tesoro dello Stato. Il Gold Standard fu liquidato nello stesso anno e il Dollaro Usa non fu più convertibile in oro, basta leggere la scritta sulle banconote pre-1933 “convertibile in oro” e la scritta di adesso “moneta a corso legale” per accorgersene anche senza studiarne i dettagli. Perciò l’unica cosa che assegna un valore al Dollaro, all’Euro ecc, è la quantità di massa monetaria emessa dalle Banche Centrali, che ne regolano il potere d’acquisto o inflazione.

Signoraggio bancario parte 3

2008-09-10T03:44:00.001-07:00

Ma veniamo ai libri di Storia: molti eventi che hanno segnato il cammino dell’umanità sono stati alterati dal potere dal sistema bancario e alcuni avvenimenti che troviamo nei nostri libri sono probabilmente falsi o parzialmente veri. Non ci credete?
1775, infuria la Guerra di indipendenza americana. Nei libri c’è scritto che le cause scatenanti del conflitto furono i dazi eccessivi imposti ai coloni dall’Inghilterra, la stamp act, l’impossibilità di vendere il surplus di merci e lo strapotere della Compagnia delle Indie sul commercio del tè.
Ma il vero motivo è un altro. Le colonie erano costrette a prendere in prestito il denaro dalla Banca Centrale d’Inghilterra e questo le fece sprofondare nel debito pubblico e quindi nella schiavitù. Uno dei padri fondatori della Costituzione americana, Benjamin Franklin, dichiarò che “Il rifiuto di Re Giorgio III di concedere alle colonie un sistema monetario virtuoso, in grado di liberare la gente dalla morsa dei manipolatori del denaro, fu probabilmente la causa principale della Rivoluzione”.
Agli inizi del ‘900 le famiglie bancarie più importanti erano i Rockefeller, i Morgan, i Warburg e i Rothschild, secondo il giornalista David Icke appartenenti alla cosiddetta loggia degli Illuminati, nuclei familiari che sfruttano il proprio potere per creare un nuovo ordine globale e lo Stato Unico mondiale. Queste famiglie intendevano premere sul Congresso per la creazione di una legge che istituisse una nuova Banca Centrale. Sapevano perfettamente che la gente non avrebbe accettato una cosa simile…in condizioni normali. Allora decisero di raggiungere lo scopo mediante l’uso dello schema problema-reazione-soluzione, molto utilizzato anche ai giorni nostri dai Governi, e funziona in questo modo: 1) si crea un problema di enorme entità; 2) il popolo si spaventa, diventa vulnerabile e chiede l’intervento delle Autorità, accettando qualunque compromesso; 3) infine viene proposta la soluzione, cioè l’obiettivo prefissato già prima della crisi, per altro studiata a tavolino. J.P. Morgan, uno dei più importanti finanzieri dell’epoca, nel 1907, fece circolare la voce secondo la quale una grande banca era sull’orlo del fallimento. Questo provocò un’isteria collettiva, la gente si precipitò a ritirare i propri risparmi per paura di perderli e le banche furono costrette a far rientrare i prestiti concessi alle aziende e ai privati cittadini, causando una serie di bancarotte e sequestri di beni. Il membro del Congresso americano Nelson Aldrich, molto vicino ad esponenti dei cartelli bancari e appartenente alla famiglia Rockefeller, fu messo a capo di un indagine sui fatti accaduti. La sua commissione d’inchiesta portò la soluzione: l’istituzione di una nuova Banca Centrale. Proprio l’obiettivo dei cospiratori. Poi, nel 1910, J.P. Morgan ospitò nella sua villa sull’isola di Jekyll un incontro segreto con i vari banchieri internazionali per scrivere la Federal Reserve Act, la legge sulla creazione della Banca Centrale Federale degli U.S.A. La Federal Reserve Act fu passata al referente delle famiglie bancarie nel Congresso, Nelson Aldrich, che la fece approvare nel 1913 durante la presidenza di Woodrow Wilson. Lo stesso Presidente, diversi anni dopo, scrisse su uno dei più importanti giornali americani che:”La nostra grande nazione industriale è caduta dal suo sistema creditizio. Il nostro sistema creditizio è concentrato in mano ai privati. La crescita e le attività della nazione sono nelle mani di pochi uomini, i quali, per forza di cose, a causa dei propri limiti, frenano, controllano, distruggono, la genuina libertà economica. Siamo diventati uno dei Governi peggiori, uno dei più controllati e dominati tra quelli del mondo civilizzato. Non più un Governo basato sulla libera opinione, non più un Governo degli ideali e del voto della maggioranza, bensì un Governo basato sul giudizio e la costrizione di piccoli gruppi dominanti”. Il membro del Congresso Louis McFadden disse che con la Federal Reserve Act fu creato un “sovra-stato” controllato dai banchieri internazionali.
Ps: a breve la quarta parte

Pubblico anche un commento che ritengo molto illuminante postato su questo articolo dal mio amico V:

"Lo credo bene che non si dicono queste cose.Tradotto in parole povere:Noi siamo schiavi dei banchieri internazionali,le nostre tasse servono per pagare un debito pubblico inestinguibile ma soprattutto falso.Con la grande truffa della creazione di denaro dal nulla i banchieri indebitano intere nazioni per poi portargli via tutto il loro patrimonio.Noi lavoriamo 8 ore al giorno,facciamo fatica ad arrivare a fine mese per pagare un debito che consiste in carta straccia............Una presa per il culo colossale.Tutti i politici poi appogiano il banchiere nel lasciar morire di fame se non vivere nelle tribolazioni interi popoli.Viviamo nel periodo in cui abbondano i beni ma non ci sono soldi per comperarli.....perchè non li stampano!!!!!!!!!!!!!Se li stampano divengono debito pubblico e quindi si alzano le tasse.........Lo credo bene che non ne parlino quando i popoli capiranno questo spero faranno la rivoluzione......Temo però che la maggior parte della gente sia schiava e accetti la sua condizione.Io non ci riesco,io non sono uno schiavo,per questo nel mio piccolo ho chiuso il mio conto corrente e faccio circolare più banconote possibili(non uso bankomat o carte di credito),almeno devono stampare e una minima spesa è rimasta;se usiamo i bankomat invece oltre a non avere spese il banchiere si avvantaggia anche del meccanismo della riserva frazionata che è ancora peggiore..............Il Signoraggio e il revisionismo sull'Olocausto sono gli argomenti più tabù in assoluto......."

Signoraggio bancario parte 2

2008-09-08T07:18:00.000-07:00

Nel 1773 il capostipite della famiglia bancaria Rothschild dichiarò: “La nostra politica è quella di fomentare le guerre…le guerre devono essere dirette in modo tale che le nazioni coinvolte in entrambe gli schieramenti sprofondino sempre di più nel loro debito, e quindi, sempre di più sotto il nostro potere”. Karl Marx, nel 1885, svelò la truffa nel “Capitale”, denunciando come principale responsabile la Banca d’Inghilterra. Piccolo inciso: Il fondatore della Banca d’Inghilterra, William Paterson, affermò, nel 1694, da vero criminale, che: “Il banco trae beneficio dall’interesse su tutta la moneta che crea dal nulla”. Marx aggiunse che all’aumentare del debito pubblico corrisponde un’inevitabile crescita delle azioni delle Banche Centrali. Quindi è facile immaginare che il più grosso affare che possa capitare a una Banca Centrale sia la guerra, molto dispendiosa per lo Stato.
Nel 1944, con gli accordi di Bretton Woods, le monete mondiali diventarono convertibili in dollari e quest’ultimi assunsero il ruolo di garanti delle riserve auree. Inoltre venne creato il Fondo Monetario Internazionale per aiutare i paesi che non poterono adattarsi perfettamente al nuovo sistema. Questo fondo monetario era partecipato per l’80% da Usa e Gran Bretagna, controllava l’andamento finanziario degli stati mondiali e poteva fare affidamento sull’arma del ricatto della leva monetaria.
Nel 1971, il Presidente degli Stati Uniti Richard Nixon annunciò l’inconvertibilità del dollaro in oro a causa del crescente debito pubblico e pose fine al sistema “gold window”. Nacque così, nel 1979, il sistema monetario SME, grazie al quale ci fu una grande crescita economica del mondo occidentale, fino al suo crollo avvenuto nel 1992.
Oggi, la Banca Centrale Europea crea banconote dal nulla e le presta agli stati dell’Unione Europea e il Trattato di Maastricht non spiega a chi appartiene l’Euro. La Bce è costituita da tutte le Banche Centrali Nazionali e la Banca d’Italia (non fatevi ingannare dalla parola “Italia” perché non è nostra ma bensì privata, è una società per azioni) detiene il 14,57% delle quote Bce. Il meccanismo è questo: Lo Stato italiano chiede un prestito alla Banca Centrale Europea. Questa stampa le banconote ad un costo di 0,3 euro l’una e le presta al Governo in cambio di Titoli di Stato, i Bot. Il problema è che la Banca addebita allo Stato non il costo di produzione, ma il valore nominale (es: addebita 100euro anche se quei 100 euro alla Banca sono costati 30 centesimi) più un tasso di interesse intorno al 4%. Dopo un breve periodo di tempo, lo Stato italiano, quindi noi, deve restituire la somma sottostando alla più grande truffa della Storia. Non è finita qui. La Banca d’Italia è composta da diverse banche come Intesa San Paolo, Bnl, Monte dei Paschi di Siena, Unicredito italiano ecc… ma il 5,65% è di proprietà sconosciuta. La Legge vieta di conoscere i nomi di chi la controlla e nemmeno il Senato della Repubblica pubblica nei verbali l’elenco completo degli azionisti.

Ps: a breve la terza parte dell'articolo.

2008-09-08T04:35:00.001-07:00

Signoraggio bancario parte 1

2008-09-05T05:10:00.000-07:00

Signoraggio bancario
Chi ha ucciso John Kennedy?Chi ha realmente provocato lo scoppio delle Guerre Mondiali? Cos’è il debito pubblico?
Ecco perché siamo diventati gli schiavi moderni…

Stiamo dormendo, crediamo che quello che ci viene detto dalle Autorità sia vero. Pensiamo di sapere, di conoscere, di essere padroni della nostra vita. Riteniamo che i nostri libri di Storia raccontino tutta la verità. Forse non è così. Il mondo che vediamo è solo una facciata, il mondo vero non ci è permesso conoscerlo. L’informazione è al servizio delle lobbies.
Chi controlla questo pianeta? Il sistema bancario.
Sappiamo che più si è ricchi e più si diventa padroni del mondo. E che ne dite delle Banche Centrali Nazionali, organi privati, che il denaro lo creano dal nulla e lo prestano agli stati, indebitandoli?
Proviamo a spiegare la storia e le conseguenze della più grande truffa mai esistita: quella del Signoraggio bancario.

Il Signoraggio è l’insieme dei redditi derivanti dall’emissione di moneta. Più precisamente, il reddito da Signoraggio è il guadagno della Banca Centrale sulla differenza tra il valore intrinseco(costo di produzione, 30eurocent)e il valore nominale, o di facciata, della banconota(es:5,10,20,50,100,200 o 500euro). Esempio: la Banca centrale, organo privato, stampa una banconota da 100 euro spendendo 30 centesimi e la presta allo Stato al valore di 100 euro più un tasso d'interesse intorno al 4%, il tasso universale di sconto. Per lo Stato è impossibile restituire i 100 euro più il tasso d'interesse perchè quei 4 euro di interessi semplicemente non esistono, perchè la Banca centrale è l'unica fonte di emissione di denaro. E dato che ne ha prodotti solo 100, per restituire quei 4 euro lo Stato è costretto a chiedere un nuovo prestito. A chi? Sempre alla Banca centrale.
La moneta è battuta dalla Zecca dello Stato mentre il denaro che conta, la carta-moneta o banconota, è stampato dalla Banca Centrale.
Nel Medioevo i Signori (da qui Signoraggio) avevano il diritto di battere moneta. Creavano denaro quasi a piacimento e si appropriavano della differenza tra il valore nominale e intrinseco dello stesso. In questo caso il valore intrinseco era il costo di estrazione del metallo dalle miniere. I Signori erano gli assoluti padroni della città, ed è facile da credere dato che un potere come quello di materializzare soldi in qualunque momento permette di controllare e manipolare l’intera società.
Con il passare degli anni nacquero i primi banchieri. I possessori di oro e argento depositavano questi metalli presso le banche, affinché queste li custodissero. Il banchiere rilasciava una ricevuta per i valori affidatigli, in modo tale che il depositario potesse prelevare i suoi averi semplicemente esibendola e pagando una piccola somma per il servizio. La ricevuta equivaleva a una promessa di pagamento e, con il trascorrere del tempo, divenne vero e proprio denaro, cedibile, e molto più pratico della moneta metallica come mezzo di scambio. I banchieri però si resero conto che solo il 10% dei valori depositati veniva ritirato, in media, dai depositari. Quindi, se una banca custodiva 10 milioni di scudi d’oro di 10 clienti con 1 milione di scudi ciascuno, e ne bruciava 9 milioni, aveva comunque la possibilità di fronteggiare la richiesta simultanea di riscossione di tutti i suoi clienti. Al giorno d’oggi la percentuale di denaro dei depositari che, per legge, le banche devono tenere nei loro caveau è del 2%. Questa percentuale si chiama riserva frazionaria. Tornando alla cronistoria, i banchieri, furbescamente, iniziarono a far circolare un numero di ricevute 10 volte superiore alla quantità d’oro detenuta nelle proprie casse. Perciò si può affermare che prestavano (e prestano ancora adesso) ricevute, o banconote, senza la copertura aurea. Mettevano in circolazione denaro creato dal nulla. Occorre tenere a mente che le banconote erano, e sono, promesse di pagare il denaro(monete d’oro) conservato nei caveau. Da ciò si deduce che le banche hanno ancora adesso delle garanzie di pagamento come case, fabbriche, ecc… mentre noi non abbiamo garanzie di nessun tipo nei confronti delle banche.
Secoli dopo si giunse alla svolta decisiva. La Rivoluzione industriale provocò l’abbandono del sistema basato sui metalli preziosi e sulla convertibilità delle monete in oro e con la Rivoluzione Francese vennero introdotti gli assegnati, l’equivalente dei titoli di stato, che presto diventarono di corso legale. Lo sviluppo degli scambi economici comportò la necessità dell’impiego di monete la cui offerta potesse essere regolata dalle Banche Centrali e non fosse limitata dalla quantità di metalli preziosi a disposizione.In questo modo si affermarono le banconote svincolate dall’uso di metalli preziosi.

Ps: a breve la seconda parte.

Prove generali di dittatura

2008-09-01T08:31:00.000-07:00

Prove generali di dittatura

Cosa deve succedere ancora per far capire alla gente che siamo in dittatura? Forse che il premier si autonomini “supremo cancelliere a vita”? O che venga sciolto il Parlamento?
L’unico motivo per cui qualcuno non si è ancora reso conto della gravità della situazione è perché il passaggio da Democrazia a dittatura avviene lentamente, un passo alla volta. Non c’è più bisogno di marce su Roma, incendi del Reichstadt o assalti al Palazzo d’Inverno. Ci sono le leggi cosiddette “vergogna”, spacciate per provvedimenti indispensabili dai mezzi di comunicazione. Il meccanismo è semplice, e lo spiega molto bene il giornalista David Icke nel video “I segreti del controllo globale”(Il link del video http://video.google.it/videosearch?q=i+segreti+del+controllo+globale&hl=it&sitesearch=#). Se il governo, o chi controlla il governo (banchieri), intende raggiungere l’obiettivo di sottrarsi al controllo della stampa e della magistratura e acquisire sempre più potere fino a trasformare lo Stato in regime dittatoriale, non deve fare altro che procedere tappa per tappa, seguendo una precisa agenda. Facciamo un esempio: Il governo vuole il petrolio di un paese del Medioriente. Naturalmente non può muovere guerra a quella nazione senza il consenso del popolo. Allora cosa fa? Costringe la gente a chiedere la guerra. Come? Con un’azione a effetto. Un attentato magari. Attraverso lo schema problema-reazione-soluzione soggioga il popolo e lo manipola a proprio piacimento. Il governo crea il problema, aspetta la reazione della gente e la conseguente richiesta di protezione, a quel punto propone la soluzione, l’obiettivo che si era prefissato da diversi anni. Questo schema è applicabile all’11 Settembre e all’attentato alla metropolitana di Londra. L’11 Settembre serviva ad avviare una serie di guerre per il petrolio e per la stabilità del Dollaro, minacciato dalla conversione dell’Iraq all’Euro(Saddam Hussein iniziò a vendere il petrolio iracheno in Euro anziché in Dollari, minando la stabilità della moneta statunitense), le bombe alla metropolitana di Londra sono servite a Blair per raccogliere il consenso del popolo inglese intorno ad alcune leggi speciali (guardie armate negli aeroporti, telecamere di sorveglianza ovunque, pistole elettriche alla Polizia, 48 giorni di detenzione segreta per i sospettati di terrorismo) necessarie a creare le basi del regime del Grande Fratello. I poliziotti armati di taser (pistola elettrica) possono compiere brutalità sui “disobbedienti” senza lasciare tracce fisiche. Le telecamere portano le persone ad abituarsi all’idea di essere costantemente sotto controllo da parte delle Autorità. Per quanto riguarda i 48 giorni di detenzione segreta, senza avviso alla famiglia e senza alcuna spiegazione, non servono commenti. Negli Usa invece stanno sperimentando i microchip sottocutanei, che contengono ogni tipo di informazione del soggetto e segnalano continuamente la posizione del portatore alle Autorità. Il microchip varrà persino come pagamento, come una carta di credito. Basterà passare il braccio sotto la penna ottica. Questa naturalmente è la morte delle libertà dell’individuo. Se sei scomodo al Governo, questo ti disattiva il microchip e ti ritrovi senza un centesimo e senza un’identità. Anche qui, i governi si avvalgono dello schema problema-reazione-soluzione. Indovinate cosa ha detto la donna che sta facendo da cavia, insieme alla sua famiglia, riguardo l’assurdità del microchip. Ha affermato: “Dopo l’attentato dell’11 Settembre e il pericolo del terrorismo, mi sono fatta impiantare il microchip per sentirmi protetta e più sicura”. Attentato-problema, reazione-richiesta di maggiore sicurezza, soluzione-Grande Fratello.
Si può notare che lo stesso piano è stato usato in Campania nello scandalo dei rifiuti, ma per finalità diverse. I politici dovevano appaltare ad aziende amiche la costruzione degli inceneritori, malvoluti dalla gente perché nocivi. Ma non sapevano come ottenere il consenso dell’opinione pubblica. Allora hanno avuto la bella pensata nel ’94 di affidare all’Impregilo lo smaltimento dei rifiuti, ovviamente mai avvenuto, e di non avviare processi di riciclaggio, compostaggio e di raccolta differenziata. Poi, pochi mesi fa, le telecamere dei tg di regime hanno iniziato a riprendere lo scempio della spazzatura nelle strade, spingendo la gente a reagire e a chiedere una rapida soluzione all’emergenza creata a tavolino. La soluzione è stata questa: inceneritori, punto e basta. Chi si è opposto si è preso un bel po’ di manganellate, come abbiamo visto in questi ultimi tempi. La costante di queste manipolazioni di massa sono sempre i mezzi di comunicazione, che alterano, censurano, tagliano le notizie e le informazioni a proprio piacimento. Anzi, a piacimento dei padroni.
Perciò, il teatrino a cui stiamo assistendo non sono nient'altro che le prove generali di dittatura.

Ps: posterò periodicamente articoli sull’argomento, portando altri elementi sempre più inquietanti. Venerdì 5 Settembre pubblicherò la prima parte di un lungo articolo sul signoraggio bancario e i poteri forti che manipolano le nostre menti e giocano con le nostre vite.

Quale è la vera emergenza sicurezza del nostro Paese?

2008-09-01T07:23:00.000-07:00

Risultato del sondaggio “Quale è la vera emergenza del nostro Paese?”
Mafia, collusioni Stato-Mafia, corruzione e incertezza della pena: 84%
Rom e immigrazione clandestina: 8%
Sicurezza sul lavoro, contratti a tempo indeterminato, misure di prevenzione contro gli incidenti mortali sul lavoro: 8%

Da questo sondaggio emergono chiaramente due cose. La prima è che i bloggers votanti percepiscono come vero nemico numero 1 della nostra sicurezza il crimine organizzato. La seconda è che i mass media si comportano esattamente al contrario di quanto vorremmo noi.
Vogliamo che la Mafia venga combattuta veramente e con tutti i mezzi possibili? Bene, i tg e i giornali parlano di quei cattivoni dei clandestini e non spendono neanche una parola per il processo Spartacus, ora in corso a Napoli contro la camorra. D’altro canto non c’e’ da stupirsi. Le televisioni e i giornali appartengono ai partiti, sono Cosa Loro, e non trattano argomenti scomodi a quel potere parassitario che viene chiamato “partiti”. Per fortuna c’è Internet, qui esiste il libero scambio di informazioni e il vero confronto, non come i confronti-pagliacciata che vediamo in tv tra due marionette, moderate da un giornalista stuoino che, fra l’altro, non fa domande. Così almeno evita di far fare brutta figura ai suoi padroni.

Ps: Approfitto di questo post per lanciare il nuovo sondaggio, che troverete in alto a sinistra, dal titolo "Chi sono i veri padroni del Paese?". Rispondete dopo una lunga riflessione....

Pubblicità, turbocapitalismo e lobbies

2008-08-18T09:02:00.000-07:00

Da sempre invadente e volgare, la pubblicità è considerata uno strumento essenziale per il progresso in una società capitalista. Ma c’è modo e modo. L’eccesso non può essere tollerato, siamo sommersi da volantini, manifesti, reclame in radio e in tv e chi più ne ha più ne metta. Nessuno ne parla, addirittura nei temari compaiono, sotto la voce “Pubblicità”, fiumi di parole sul sistema di propaganda, ma non viene spesa una sola sillaba sul diritto dei cittadini di non subire vere e proprie violazioni di domicilio. Il peggio del peggio giunge direttamente dalla cosiddetta elite, da presunti uomini di cultura che si scandalizzano solo quando i proprietari di reti televisive interrompono i film d’autore con l’inserimento degli spot. Questa elite, senza rendersene conto, fa dei danni incredibili. E’sempre pronta a “salire in cattedra” e guardare le pagliuzze ma non vede le travi, cose veramente gravi celate dietro le loro questioni “culturali”. Il problema principale non è il fatto che sia fastidiosa o in continua espansione, ma che sia a pagamento, peraltro non dichiarato, e che infonde falsi ideali. In pochi sanno che la pubblicità che arriva nelle nostre case dal tubo catodico e dalla radio è costosissima per noi. Il pagamento non avviene tramite le bollette o le imposte dirette, altrimenti sarebbe troppo esplicito e qualcuno potrebbe ribellarsi, ma mediante il gonfiamento del prezzo del prodotto sponsorizzato. Gli spazi radiotelevisivi costano carissimo(arrivando a toccare svariati milioni di euro per uno spot di pochi secondi) e le aziende, di conseguenza, alzano i prezzi delle loro merci per coprire queste spese, a danno dei consumatori ovviamente. Quindi, ognuno di noi paga la tanto odiata pubblicità ogni volta che va a fare la spesa in un qualsiasi mercato, “super” o “mini” che sia, senza saperlo. Se tutti sapessero che il prezzo di un prodotto è determinato quasi esclusivamente dal battage che gira attorno ad esso, scomparirebbe il “luogo comune” secondo cui un prodotto costa più di un altro identico perchè è di qualità migliore. Tutto questo ha origine con il mercantilismo ideato dal ministro delle finanze, al servizio di Luigi XIV, Jean-Baptiste Colbert. Colbert intendeva garantire il trionfo delle merci di lusso(cristalli, tappezzerie e tessuti di alta qualità) concedendo ai produttori nazionali sgravi fiscali e prestiti con bassi interessi. Poi con il trascorrere dei secoli la degenerazione del sistema ha portato alla nascita di concentrazioni di poteri economici e politici nelle mani di pochi gruppi industriali e bancari, talvolta criminali. Queste lobbies possono pilotare le scelte di uno Stato nella direzione che più le aggrada, spesso danneggiando gravemente l’ambiente, la stabilità del Paese e le tasche dei cittadini. Un guadagno illimitato, infatti, lo si può ottenere con un’economia fondata sull’usa e getta e sulla devastante globalizzazione economica. Edward Luttwak ha definito questo meccanismo: “turbocapitalismo”. La parola “turbocapitalismo” rende meglio di ogni altra l’idea di quello che sta accadendo nel nostro pianeta. La globalizzazione ha portato le lobbies a livelli internazionali con conseguenze pesantissime sulle popolazioni del Terzo mondo. Tramite questo processo sono riuscite ad ampliare la portata dei loro affari e a raggiungere obiettivi impossibili senza l’evolversi di questo fenomeno internazionale.
E’naturale che ora la politica sia appannaggio esclusivo della classe dirigente. La corruzione del potere politico in Italia era presente già agli inizi del Novecento, a braccetto con le collusioni mafiose. La condotta di queste persone è lo specchio della società nella quale si trovano. Una società tra l’altro addormentata e lassista che permette ancora adesso alla classe dirigente di sguazzare in fiumi di tangenti e in conflitti di interessi enormi. E il conflitto di interessi sta poco alla volta sostituendo il vecchio e poco galante “sistema delle mazzette”, proprio perché garantisce una forma di corruzione sistemica basata sull’assegnazione di cariche di nomina politica. I contanti non servono più, basta fondere i controllori con i controllati.
Le recenti indagini di Clementina Forleo, e di altri magistrati prima di lei, hanno delineato un profilo agghiacciante dell’Italia: Imprenditori che finanziano illegalmente i partiti e che sono indebitati nei confronti delle banche. Quest’ultime fanno la voce grossa e impongono alle aziende con debiti verso di loro(quindi soggette al loro controllo), di acquistare società sull’orlo del fallimento di proprietà di amici o di amici degli amici. Il caso Parmalat è un esempio calzante di come il suo presidente, Calisto Tanzi, fosse asservito al presidente di Capitalia Cesare Geronzi (inquisito per bancarotta fraudolenta e usura). Il giudice per le indagini preliminari Pietro Rogato, scrive: "si assiste a un progressivo tendenziale esautoramento del potere decisionale di Tanzi a favore degli interlocutori bancari.. l’occupazione di Parmalat da parte di Capitalia fu operazione condotta con una certa brutalità". Geronzi costrinse Tanzi a rilevare le acque minerali Ciappazzi, di proprietà di Ciarrapico, appena entrate in crisi. Per poter ottenere la restituzione dei prestiti concessi a Ciarrapico era necessario che le acque Ciappazzi non fallissero, e per questo motivo il banchiere impose il pessimo affare alla società di Collecchio. Inoltre, secondo la Procura di Parma, dal ‘93 circa dodici milioni di euro sono stati versati dal Gran Lattaio a numerosi parlamentari, consiglieri regionali, provinciali e comunali per assicurare alla sua azienda una forte copertura politica. Il che spiegherebbe come mai è emerso così tardi lo stato catastrofico delle casse della Parmalat.
Un altro esempio appropriato della concentrazione di potere che è avvenuta in questi anni è la vicenda dei “furbetti del quartierino”. Ricucci, Fiorani, Consorte, insieme ad altri banchieri, immobiliaristi e imprenditori, hanno tentato di acquistare illegalmente le quote di Rcs mediagroup (detentore delle quote del Corriere della Sera) di Bnl e della Banca Antonveneta. I “furbetti” sono accusati anche di aver ricevuto l’appoggio diretto e non solo morale di pezzi grossi della politica. Fiorani è anche sospettato di aver comprato il beneplacito di alcuni parlamentari sulla permanenza di Fazio ai vertici della Banca d’Italia. Poi, deputati e senatori di ogni schieramento, primi fra tutti D’Alema, Fassino, Latorre, Berlusconi, Grillo(Luigi, da non confondere con il comico) e l’immancabile Dell’Utri, risultano aver supportato gli scalatori nel loro piano criminale. Il vantaggio politico di questa operazione è semplice da individuare: la spartizione di tre banche poco prima delle elezioni 2006. Consorte, a capo delle Coop rosse avrebbe dovuto assicurare alla sinistra la Bnl mentre Fiorani, della Bpl, legato a Berlusconi, avrebbe tentato di garantire alla destra l’Antonveneta, e contemporaneamente Ricucci avrebbe dovuto assaltare il primo quotidiano d’Italia, Il Corriere della Sera. E, come i tre moschettieri, si aiutavano a vicenda nelle loro imprese fuorilegge incrociando accordi occulti attraverso diverse cordate e si sono resi colpevoli di aggiotaggio, insider trading e concerto occulto. Questo dimostra come funziona adesso la nostra economia e purtroppo non fa ben sperare per il futuro. Come dice il Pm palermitano Roberto Scarpinato, l’articolo 1 della Costituzione in realtà dovrebbe essere modificato così: "l’Italia e’ una Repubblica fondata sulla corruzione".

Arrestate la Polizia!

2008-08-15T04:21:00.000-07:00

Riporto la lettera postata sul blog di Beppe Grillo da parte di Fausto Fanelli, componente del direttivo nazionale COISP, che denuncia le azioni intraprese dal governo Berlusconi contro le Forze dell’Ordine. Tanto per ricordare ai "belli addormentati" che a Berlusconi non importa nulla della sicurezza degli italiani, ma solo della sua. E dopo gli attacchi al suo nemico di sempre, la magistratura, ora prende a bastonate anche la Polizia.

“le posizioni del COISP (Coordinamento per l'Indipendenza Sindacale delle Forze di Polizia), a riguardo di moltissime iniziative intraprese da questo governo, sono assolutamente critiche, perché contrarie alla nostra Costituzione e al buon senso!Non siamo d’accordo con l’utilizzo dei militari nella gestione dell’ordine e della sicurezza pubblica; non siamo d’accordo con certi provvedimenti in odore di “razzismo”; non siamo d’accordo con la figura del sindaco sceriffo; non siamo d’accordo con alcune iniziative di autotutela privata quali, per esempio, le ronde padane e non siamo assolutamente d’accordo con i tagli ingiustificati e assurdi che sono stati intrapresi ai danni del comparto sicurezza. Si parla di tre miliardi di euro! Questi tagli, ora, sopraggiungono in un momento già disastroso per le forze di Polizia.Mi preme farvi notare che recentemente tutti, e ripeto TUTTI, i sindacati del comparto sicurezza e difesa hanno manifestato di fronte alle Prefetture d’Italia, distribuendo un volantino che informava la cittadinanza delle assurdità intraprese dall’attuale governo. Queste bestialità, peraltro, sono andate evidentemente contro le promesse fatte dal centro destra in periodo elettorale. Logicamente, le televisioni nazionali non ci hanno dato lo spazio adeguato e il legittimo interessamento. A onor di cronaca, solo la stampa e le tv locali ci hanno dato il giusto interesse.In questo momento, ci stiamo organizzando sulle iniziative da intraprendere. Resta però fermo il principio che, in attesa di stabilire la prossima forma di protesta, dobbiamo continuare a dare il massimo risalto ed eco contro le incoerenze e le contraddizioni presenti in questi provvedimenti governativi.Dobbiamo, innanzitutto, denunciare energicamente l’ultimo decreto, il cosiddetto provvedimento “anti-fannullone”, che ci vede fortemente penalizzati anche rispetto alle altre realtà pubbliche. La norma prevede che il dipendente delle forze di polizia che si ammala deve corrispondere, per i primi dieci giorni, un taglio della paga giornaliera pari a 20 euro(nell’ipotesi di uno stipendio base). L’inconcepibile provvedimento dice che la norma non deve essere applicata alle malattie dipendenti per causa di servizio. Il problema è che, prima che ti venga riconosciuta la “causa di servizio”, passano anche sei o sette anni dall’evento. Intanto, però, ti tolgono i soldi dallo stipendio. Al legislatore non interessa che devi pagare il mutuo; che hai dei figli e la moglie a carico; che hai la rata della macchina da pagare e che hai le tasse e le spese da sostenere come tutte le persone di questo mondo. Il ministro Brunetta, artefice di questo scempio, facendo leva su un legittimo dissapore dell’opinione pubblica avverso ad alcune forme di assenteismo, ha voluto adottare un provvedimento punitivo e discriminatorio nei confronti di tutti i dipendenti statali e in misura ancor maggiore - come spiegavo - agli appartenenti alle forze di polizia.Abbiamo apprezzato ed esprimiamo tutta la nostra ammirazione nei confronti del dott. Di Pietro per la sua strenua e tenace difesa a favore degli appartenenti alle forze dell’ordine! Abbiamo letto sulla stampa nazionale, con somma gioia, le tue posizioni in cui hai giustamente schernito il demagogico e ipocrita provvedimento inerente, appunto, l’utilizzo di militari nelle nostre città.Ti ringrazio ancora.” Fausto Fanelli - Componente del direttivo nazionale COISP

"Pronto? Parlo con la neurodeliri?"

2008-07-27T08:40:00.001-07:00

Il regime dell’informazione c’è ed è sempre pronto a ricordarcelo.

Pochi giorni fa il senatore Francesco Cossiga ha rifilato, in un’intervista a Viva Voce-Radio24, una serie di offese nei confronti del segretario dell’Italia dei Valori Antonio Di Pietro, del Procuratore capo Nicola Trifuoggi, titolare dell’inchiesta sull’ex governatore dell’Abruzzo Del Turco, e di Palamara, Presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati. Questo è il link dell’intervista: http://it.youtube.com/watch?v=anM3muhriKg.
Gli insulti si sono succeduti senza motivazioni apparenti. Ha detto che Nicola Trifuoggi è “una mezza manica di magistrato” e che bisogna “reintrodurre l’immunità parlamentare”. Come se non bastasse l’orrore del Lodo Alfano che rende le quattro più alte cariche dello Stato improcessabili, Cossiga vorrebbe stroncare sul nascere persino le indagini sui parlamentari. E tutti gli altri che non hanno la fortuna di sedere su una comoda poltrona del Parlamento? Cazzi loro. La legge non è fatta (come recita l’art.3 della Costituzione) per essere uguale per tutti senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
Poi, il lucidissimo senatore, prosegue dando del “tonno” al presidente dell’Anm Palamara, storpiandogli anche il nome (“Palmera”), proprio come aveva fatto in una recente intervista a SkyTg24: “Lei mi ricorda il tonno[ ]La faccia da intelligente non ce l’ha”, dopo aver detto riguardo l’Anm “Associazione sovversiva e mafiosa che è l’Associazione nazionale magistrati”.
Ma il meglio di se lo regala verso metà intervista quando auspica il suicidio di Ottaviano Del Turco, ex governatore dell’Abruzzo indagato da Trifuoggi per associazione a delinquere, corruzione e concussione: “Sa cosa sarebbe molto bello adesso? Se Del Turco si uccidesse. Sarebbe un’accelerazione alla riforma della giustizia”. In breve: se l’indagato Del Turco, membro del Partito Democratico, si suicidasse, anche la pseudo-opposizione a Berlusconi, rappresentata proprio dal Pd, acconsentirebbe alla riforma della giustizia voluta dal premier. Niente più intercettazioni telefoniche, introduzione dell’immunità parlamentare e dell’immunità dall’arresto dei Presidenti delle Regioni, tagli ai fondi destinati alla magistratura e alle forze dell’ordine. Proprio una bella idea.
Infine Cossiga fa un bell’affondo su Antonio Di Pietro “è un famoso cretino” e sugli elettori dell’Italia dei Valori, ribattezzata con un nuovo nome per l’occasione “Gli elettori dell’Italia dei Disvalori sono dei cretini”.
Bene, avete sentito o letto da qualche parte commenti a questa intervista da parte dei guru dell’informazione, se così si può definire? Dove sono adesso i vari Riotta, Fede, Mentana, Mieli, Mimun, sempre pronti a dire che Grillo ha “pesantemente insultato” il Presidente della Repubblica (“Napolitano sembra Morfeo[il Dio del sonno], firma delle cose assurde..[riferendosi al Lodo-Alfano, subito firmato da Napolitano)? Gli insulti di Cossiga, che invece sono insulti veri e senza motivazioni, perché non occupano pagine dei giornali o i servizi dei tg? Perché le parole “oltraggiose” di Grillo e della Guzzanti devono riecheggiare, tra l’altro distorte ed estrapolate da concetti impeccabili, nei mass media mentre le ingiurie di Cossiga no? Continuate pure a dire che non esiste alcun regime della casta politica.

PS: Ecco i risultati del sondaggio promosso da questo blog “Giustizia bloccata, informazione imbavagliata, leggi vergogna, esercito nelle strade: siamo già in dittatura?”
Risposte su 47 votanti: Si 93%; No…per ora 4%; Assolutamente no 2%.
Il verdetto è limpidissimo. Secondo la stragrande maggioranza dei blogger che hanno votato siamo già in dittatura. Me lo aspettavo. Con un Parlamento piegato alla volontà di pochi, con l’impunità per le prime quattro cariche dello Stato e forse di tutto il Parlamento grazie al ritorno dell’immunità parlamentare, con l’affossamento di tre leggi di iniziativa popolare, con i giornali e le televisioni nelle mani dei partiti, con il trasferimento di giudici colpevoli di aver toccato i poteri forti, era facilmente prevedibile l’esito del sondaggio. Eccone uno nuovo di zecca:
“Qual è la vera emergenza sicurezza del nostro Paese? 1- Rom e immigrazione clandestina, come ci vuole far credere il governo. 2- sicurezza sul lavoro, contratti a tempo indeterminato, misure di prevenzione contro gli incidenti mortali. 3- Mafia, corruzione e incertezza della pena. Votate, votate!

Impronte ai rom tra sicurezza e razzismo

2008-07-21T11:27:00.000-07:00

Impronte ai rom tra sicurezza e razzismo

Ancora un articolo scritto a quattro mani dal sottoscritto e da Elia Pirone. Questa volta l’argomento riguarda la proposta del Ministro Maroni di prendere le impronte digitali ai rom. Commentate!!
Elia Pirone:
“Voglio porre fine allo sconcio di vedere tanti bambini che vivono in condizioni disumane, l’unico modo è con il censimento. Devo sapere la nazionalità, le parentele, la composizione delle famiglie. Soltanto in questo modo posso dar loro un documento e fissare regole per sapere chi può rimanere e chi invece non ha i requisiti". Così Maroni. Il ministro degli interni, operando il censimento dei rom e dei loro campi, intende esercitare prima di tutto un costante controllo su un etnia che - dati alla mano - rifiuta di ambientarsi in qualsiasi contesto europeo, essendo dunque fonte di criminalità, disagio sociale nei confronti dei cittadini. La criminalità rom deve obbligatoriamente essere tenuta sotto costante controllo al fine di monitorare, prevenire e - se è il caso - intervenire penalmente contro i rom. In secondo luogo Maroni intende proteggere quei bambini rom che, ancora innocenti, vengono "addestrati" (si, addestrati!) a compiere rapine, a mendicare sui marciapiedi, a prostituirsi. E' noto anche come questi bambini subiscano ogni sorta di minaccia da parte delle proprie famiglie, le quali minacciano di farli stuprare o di picchiarli a sangue se non portano a termine il lavoro assegnatogli. Da notare che anche il sindaco di Venezia Cacciari (PD) si è espresso a favore di Maroni con queste parole:“A chi ha diritto di stare in Italia, specialmente se cittadino italiano, deve essere garantito di vivere in condizioni decorose e decenti, e non in campi che sono una vergogna, alla quale bisogna porre fine”. E' per questo che bisogna dire "sì" alla proposta di Maroni. (http://www.lafogna1.blogspot.com/)

Marco Iannello:
Per quanto riguarda l’aspetto tecnico della legge, provo io a spiegarne gli effetti, sperando che sia tutto corretto.
Il Ministro dell’Interno Roberto Maroni ha proposto pochi giorni fa, in nome della sicurezza dei cittadini, di prendere le impronte digitali dei rom, adulti e bambini, e registrarle in una banca dati. Qualcuno ha subito gridato allo scandalo, definendo razzista l’iniziativa del leghista Maroni, altri hanno appoggiato in pieno l’idea, mentre altri ancora ritengono sia giusto prendere le impronte digitali ai rom a patto che vengano prese anche agli italiani (Ci tengo a dire che io appartengo a quest’ultima categoria).
Quali sono i pro e i contro?
Ciò che rende meno limpida l’iniziativa del Ministro è proprio la differenziazione che questa legge crea tra rom e tutti gli altri. I pro invece sono molti, soprattutto dal punto di vista giuridico e quindi della sicurezza. Facciamo un esempio: la Polizia arresta un rom che ha aggredito e derubato un uomo. Il rom naturalmente è senza documenti, quindi senza identità, nome, cognome, età. Viene denunciato, rimane in custodia cautelare per pochi giorni e, dopo il rinvio a giudizio, finisce sotto processo. Ora, essendo senza identità il rom potrebbe tranquillamente lasciare la città e farla franca. Se dovesse essere fermato dalle forze dell’ordine in un altro luogo, gli basterebbe fornire altre false generalità. Anche se dovesse impazzire e decidesse di rimanere a farsi processare non è detto che possa essere condannato. C’è sempre lo spettro della prescrizione in agguato. Se il processo tira troppo per lunghe (il che è quasi certo, visti i tempi lentissimi dell’apparato giudiziario) rischierebbe di raggiungere i limiti prefissati della prescrizione del reato, e quindi dell’impunità dell’imputato. Anche se il procedimento giudiziario dovesse arrivare fino in fondo, la probabilità che il rom-imputato finisca in prigione è alquanto bassa. Con tutte le attenuanti, gli sconti di pena (garantiti dalla richiesta del rito abbreviato, della confessione del reato ecc…) e le pene alternative (arresti domiciliari o affidamento ai servizi sociali) è molto difficile che il nostro amico venga spedito nelle patrie galere. Questo discorso ovviamente vale per tutti, non solo per i rom. Bene, anzi, male. Se questo ragazzo, che chiameremo Vlado, dovesse commettere un altro reato, alle autorità risulterebbe essere il suo primo crimine e perciò godrebbe, quasi certamente, della concessione delle attenuanti generiche e quindi di un nuovo sconto di pena.
Cosa succederebbe con l’introduzione della legge proposta da Maroni? Procediamo con lo stesso esempio di prima: La Polizia ferma il ragazzo che ha aggredito e derubato un cittadino. Il rom non ha documenti e fornisce generalità false alle forze dell’ordine. I poliziotti allora prendono il pollice del rom, registrano nel computer le impronte digitali e danno un’identità al ragazzo. Lo chiamano Vlado. Vlado non può fuggire dalla città sperando di salvarsi perché, se dovesse essere arrestato o semplicemente fermato per un controllo, verrebbe riconosciuto tramite la verifica delle impronte digitali. La sua posizione si aggraverebbe e difficilmente potrebbe godere della concessione delle attenuanti generiche. E se Vlado dovesse commettere un altro crimine non avrebbe vita facile in tribunale, perché i giudici saprebbero che ne ha già commessi in precedenza. E se invece dovesse ricommettere lo stesso tipo di reato, come spesso succede nel caso dei rom, scatterebbe la recidività e di conseguenza l’aumento della pena detentiva.
I vantaggi sono molti, ma la legge proposta da Maroni, presa così come è, è razzista. Sarebbe molto più equo prendere le impronte digitali a tutti, italiani compresi, oppure non schedare nessuno.

V2-Day. Il fascismo dell'informazione

2008-07-20T06:03:00.000-07:00

Il 25 Aprile circa due milioni di persone si sono riversate nelle piazze di 400 città italiane per partecipare al secondo V-Day per una libera informazione in un libero Stato, su iniziativa del comico Beppe Grillo. Il primo giorno sono state raccolte oltre 500'000 firme, che adesso sono arrivate a 1 milione 500 mila, per chiedere tre referendum abrogativi:
1)Abolizione dell’Ordine dei giornalisti istituito nel 1925 da Benito Mussolini, che impone agli aspiranti giornalisti di passare attraverso il vaglio di una commissione per poter essere considerati tali. Questo diceva il secondo Presidente della Repubblica, Luigi Einaudi, riguardo l’albo dei giornalisti : " L’albo obbligatorio è immorale, perché tende a porre un limite a quel che limiti non ha e non deve avere, alla libera espressione del pensiero. Ammettere il principio dell’albo obbligatorio sarebbe come un resuscitare i peggiori istituti delle caste e delle corporazioni chiuse, prone ai voleri dei tiranni e nemiche dei giovani, dei ribelli, dei non conformisti".
2)Abolizione del finanziamento pubblico all’editoria (quasi 1 miliardo di euro all’anno).
3)Abolizione del Testo Unico Gasparri sul sistema radio televisivo, che permette ad un privato di possedere tre reti (es: Canale5, Italia1, Rete4) e alza il tetto massimo del paniere pubblicitario consentito, garantendo introiti da capogiro e sottraendoli alla carta stampata. Inoltre consente a Rete4 di continuare a trasmettere senza spostarsi sul digitale, come invece stabilito da una regolare gara pubblica vinta da Europa 7, nel Luglio 1999, che impone a Rete 4 di lasciare libere le proprie frequenze in favore dell’emittente televisiva di Francesco Di Stefano. I governi che si sono succeduti dal ’99 a oggi si sono completamente disinteressati al caso “Europa 7”, mentre il povero Di Stefano, dopo aver speso parecchi milioni di euro per i palinsesti, si vede negare il suo diritto di trasmettere su tutto il territorio nazionale, nonostante le sentenze della Corte Costituzionale e della Corte di Giustizia Europea intervenute in suo aiuto.
L’Italia, per non aver rispettato la sentenza della Corte di Giustizia Europea, è stata messa in mora e sarà costretta a pagare 300 mila euro al giorno di multa, retroattivamente da Giugno 2006, se non si allineerà con le normative europee.
Ovviamente tutto questo è passato inosservato in Italia, per colpa di un’informazione in mano ai gruppi economici e ai partiti. All’estero invece la cosa è stata messa bene in evidenza, perché gli europei temono che ciò che avviene in Italia possa, tra non molto, accadere da loro. La reclame della tv pubblica svedese andata in onda nel 2005, infatti, inizia con una breve sequenza di diapositive su Silvio Berlusconi e sulle scritte in sovrimpressione si legge: "Silvio Berlusconi controlla il 90% dei canali televisivi nazionali in Italia. Nel 2001 è diventato Primo Ministro dopo una massiccia campagna elettorale. Subito dopo ha dichiarato che si sarebbe impegnato a vendere uno dei suoi canali. Invece ha modificato la legge. Televisione svedese, televisione libera". Un'altra bella figura internazionale.
Proprio questo è stato al centro delle forti critiche mosse dal comico genovese Beppe Grillo, promotore dell’iniziativa “V2-Day, libera informazione in libero Stato”.
Infatti, il sistema dell’informazione è composto principalmente da giornali e televisioni. Per quanto riguarda quest’ultime, è scontato dire che tre reti appartengono ad un singolo privato, oltretutto entrato in politica ("sceso in campo") in barba alla legge del ’57 che vieta ad un proprietario di concessionarie statali, ad esempio le emittenti televisive, di candidarsi per le cariche pubbliche. Però, non tutti sanno che la RAI, che dovrebbe essere una tv libera e al servizio degli italiani, è totalmente sottomessa al controllo dei partiti. Il consiglio di amministrazione della RAI è eletto dal Parlamento, che assegna le poltrone del Cda ai funzionari di partito anziché agli artisti e agli intellettuali. Per questo motivo la RAI è piegata alla volontà del governo di turno che, avendo la maggioranza in Parlamento, può schierare nelle file degli amministratori delegati cinque uomini su nove di proprio gradimento. Se dovesse capitare che la persona che già possiede tre emittenti tv diventasse Premier, potrebbe avere in pugno addirittura sei canali nazionali. Armi infallibili e molto più pericolose di quello che si pensa. Non vi fidate?
Il 27 e il 28 Aprile si è tenuto a Roma il ballottaggio tra i candidati sindaci Francesco Rutelli per il centrosinistra e Gianni Alemanno per il centrodestra. Su quale tema si sente forte Alemanno e il centrodestra in generale ? quello della sicurezza. Ed ecco che il Tg 5 apre le edizioni del giornale con cinque notizie di violenza, stupri, rapine e aggressioni nella capitale, con tanto di interviste ad Alemanno e ad altri esponenti del centrodestra. Mai successo che un Tg iniziasse la propria edizione con così tante notizie di sangue e cronaca nera. Anche perché spesso, se non si tratta di omicidio, la notizia rimane nella cronaca locale.
In questa maniera gli italiani possono convincersi che la soluzione all’improvvisa quanto fittizia esplosione di violenza la tengano nascosta da qualche parte Alemanno & Company, e che questi eroi tireranno fuori il presunto “asso nella manica” non appena eletti. Ma non è affatto così. E la spiegazione è molto semplice.
La sicurezza è scomparsa in Italia non per colpa del buonismo della sinistra, come afferma qualche disinformato, ma a causa di venti anni di attacchi alla magistratura e alla macchina della giustizia. Le leggi varate prima da Craxi, poi da Berlusconi e mantenute intatte da Prodi, hanno reso quasi impossibile finire in prigione o addirittura arrivare al termine del processo prima che scatti la prescrizione del reato. Ecco un breve elenco:
La legge Simeoni scritta da due deputati, uno di centrodestra e uno di centrosinistra, rende quasi impossibile mandare in prigione una persona ritenuta pericolosa dal giudice, se questa ha ricevuto una condanna inferiore ai tre anni di detenzione; la legge ex Cirielli accorcia i tempi della prescrizione; la legge Cirami permette all’imputato di chiedere lo spostamento del processo in altra sede per legittimo sospetto. Cioè, se l’imputato crede che i giudici abbiano pregiudizi nei suoi confronti può presentare una domanda di rimessione alla Corte di Cassazione per ottenere lo spostamento del dibattimento e il conseguente avvicinamento della prescrizione. Il problema più grande poi è che non è stato posto alcun limite al numero di richieste di trasferimento. Naturalmente di questa legge ne hanno approfittato immediatamente Berlusconi e Previti nel processo Sme-Ariosto, poco dopo averla approvata in Parlamento; la legge Pecorella impedisce al Pubblico Ministero di fare ricorso in Appello in caso di assoluzione dell’imputato nel processo di primo grado.
Anche l’indulto, grazie alla pessima informazione che riceviamo, è considerato una creatura della sinistra. Ma non è vero. O perlomeno, non del tutto. L’indulto, chiesto da Papa Giovanni Paolo II, è stato proposto dal Ministro della Giustizia e uomo-simbolo della casta politica Clemente Mastella e approvato dall’80% del Parlamento, con le lodevoli eccezioni dell’Italia dei Valori di Di Pietro e della Lega Nord del secessionista Bossi. Perché l’indulto e questa maggioranza schiacciante ad avallare la “proposta indecente”? Se ci fossero troppi carcerati basterebbe attivare le numerose prigioni già costruite e ancora inutilizzate. Perché non è stato fatto? E soprattutto perché tra i reati indultati figurano crimini per i quali nessuno è detenuto (es: reati contro la pubblica amministrazione, bancarotta, corruzione giudiziaria)? Semplicemente perché Cesare Previti, ex deputato di Forza Italia e avvocato del Cavaliere, è stato condannato per corruzione di giudici a sei anni di galera e aveva bisogno di uno sconto di tre anni per essere esentato dalla detenzione ed essere affidato ai servizi sociali. Poi, la moglie di Lamberto Dini, ex Presidente del Consiglio e attuale senatore, è stata condannata per bancarotta e con l’indulto potrà scontare la pena a casa. Infine, i banchieri e immobiliaristi cosiddetti “furbetti del quartierino” Ricucci, Fiorani e Consorte, legati ai partiti di ogni schieramento, grazie all’indulto godranno, in caso di condanna, di uno sconto della pena di tre anni.
Questo ammasso di leggi-vergogna sono state varate per lo più dal governo Berlusconi (eccetto l’indulto, di matrice mastelliana come abbiamo visto), insieme ad altre leggi come il Lodo Maccanico o la depenalizzazione del falso in bilancio (ma queste le ha fatte per se, per uso personale) e hanno contribuito a rendere l’apparato della giustizia lento e inefficiente.
Perciò, se in tv ci fossero giornalisti veramente liberi queste cose le avrebbero dette e molti creduloni non passerebbero intere giornate a dire che la destra è la sicurezza fatta persona mentre tutti gli altri sono deboli e “amici degli immigrati”, come spesso si sente dire in giro.
Non c’e’ molto di cui sorprendersi. Il leader del Popolo delle Libertà possiede tre televisioni e diversi giornali come Il Giornale, Panorama e Il Foglio, e ovviamente ne approfitta.
Chiusa la parentesi sulla televisione, ora passiamo ai giornali. Argomento molto più interessante del precedente, dato che il nostro Liceo fa parte di un progetto che ci garantisce la consegna settimanale di numerose copie de Il Corriere della Sera, Il Tempo e de Il Sole 24 Ore.
Partiamo dal finanziamento pubblico. I quotidiani italiani ricevono, fino a poco fa a nostra insaputa, circa 1 miliardo di euro all’anno di finanziamenti presi dalle nostre tasse. Ci si aspetterebbe che almeno curino i nostri interessi, dato che sono mantenuti da noi. Invece no. Basta andare a guardare chi sono i proprietari dei giornali per capire a quali interessi sono piegati i quotidiani.
Occupiamoci dei quotidiani più importanti d’Italia considerati liberi: Il Corriere della Sera, La Repubblica, La Stampa, Il Sole 24 Ore. Infine ci dedicheremo a L’Unità, Il Riformista e Il Foglio.
Il Corriere della Sera, che ogni settimana troviamo sui banchi di scuola, riceve 25 milioni di euro di finanziamento pubblico all’anno. Il direttore si chiama Paolo Mieli. Il quotidiano appartiene a Rcs mediagroup e i più grandi azionisti sono Pirelli, Mediobanca, Tod e Intesa San Paolo. Il Corriere perciò è in mano alla Confindustria e all’Abi, l’associazione bancaria italiana.
Vediamo La Repubblica, altro giornale che ogni tanto leggiamo a scuola. Appartiene al gruppo L’Espresso di Carlo De Benedetti, industriale e finanziere ex vice-presidente del famigerato Banco Ambrosiano, al centro di un grosso scandalo negli anni ‘80. La Repubblica ottiene ogni anno 12 milioni di euro di contributi statali e il direttore si chiama Ezio Mauro.
La Stampa è di proprietà del gruppo Fiat e ogni anno incassa 7 milioni di euro come contributo statale. Il direttore è Giulio Anselmi.
Il finto liberista Sole 24 Ore, anche questo nel progetto scuola-giornale, ottiene ogni anno 18 milioni di euro di aiuto statale ed è in mano alla Confindustria. E ci credo che a scuola ce lo danno gratis, lo abbiamo già pagato con le nostre tasse!Proprio molto liberista. Ed essendo della Confindustria appoggia la legge 30/Maroni (erroneamente chiamata legge Biagi*)che ha elevato il numero dei lavoratori precari a 5 milioni. Il direttore è dal 2005 Ferruccio De Bortoli.
Ci sono anche alcuni giornali minori che ricevono soldi pubblici come Il Foglio, di proprietà della famiglia Berlusconi e diretto dall’anti-abortista e bugiardo dichiarato* Giuliano Ferrara, che incassa 3 milioni e mezzo l’anno.
Poi c’e’ L’Unità, con 7 milioni di euro, diretta da Antonio Padellaro e vicina alla corrente dei Ds, ora scioltisi nel Partito Democratico. L’Unità è quel quotidiano che stampa 120 mila copie al giorno pur sapendo che le vendite non superano le 60 mila. Con questa tecnica riesce ad ottenere un rimborso per le 120 mila copie anziché per il numero effettivo di vendite. E nel frattempo le discariche si riempiono di giornali inutili.
Anche Il Riformista di Antonio Polito, deputato legato a Massimo D’Alema, riceve 3 milioni e mezzo di euro di finanziamento pubblico. Il Riformista pochi giorni fa ha osato paragonare i due milioni di persone scese in piazza per il V2-Day alle Brigate Rosse.

Questa è la situazione del sistema di informazione italiano. Le conseguenze sono pesanti. Quanti sanno che D’Alema è coinvolto nelle scalate bancarie illegali del 2005? Quanti sanno delle indagini di Luigi De Magistris su Prodi e Mastella? Quanti sanno che De Magistris è stato cacciato dalla Procura di Catanzaro e non può più svolgere il suo lavoro, probabilmente perché è andato a toccare i poteri forti? Quanti sanno che il giudice Clementina Forleo che aveva chiesto al Parlamento l’autorizzazione a usare le intercettazioni telefoniche a carico di D’Alema e Fassino, attenendosi alla vergognosa legge Boato del 2002, è ora sotto processo per quella regolare richiesta? Quanti sanno che l’uomo che pochi giorni prima delle elezioni del 13-14 Aprile stava trattando con la ‘Ndrangheta per comprare i voti di 50 mila italiani all’estero era, a quanto pare, Marcello Dell’Utri, braccio destro di Berlusconi e condannato in primo a grado a 9 per concorso esterno in associazione mafiosa? I tg hanno detto che si trattava di un uomo ignoto vicino al centrodestra. Ma per favore!
Quanti sanno che, secondo i giudici del Tribunale di Palermo che ha condannato Dell’Utri, Silvio Berlusconi è nelle mani della mafia per colpa dello stesso Dell’Utri? Quanti sanno che il sette volte Presidente del Consiglio Giulio Andreotti non è stato assolto nel processo per mafia ma bensì riconosciuto colpevole di associazione a Cosa nostra fino alla primavera del 1980, reato purtroppo caduto in prescrizione? Gli italiani sanno che i “supertestimoni” Mario Scaramella e Igor Marini, rispettivamente delle commissioni parlamentari d’inchiesta Mitrokin e Telecom Serbia presiedute dal forzista Paolo Guzzanti, si sono rivelati essere truffatori e pluri iquisiti e che perciò le assurde accuse di corruzione e spionaggio mosse a Prodi dai berluscloni, alimentate dai mass media controllati, sono completamente false? Con il risultato che le televisioni di regime e i giornali berlusconiani, Panorama primo fra tutti, hanno potuto infangare il nome dell’acerrimo rivale sommergendolo di false accuse. Ancora si attendono le loro scuse, invano.
Quanti sono a conoscenza del fatto che il primo banchiere d’Italia, Cesare Geronzi, è un pluri imputato per estorsione, bancarotta e usura e oltretutto capo della Commissione di Vigilanza (proprio di vigilanza. C’e’ da fidarsi di uno così) di Mediobanca?
Questa è la situazione. I V-Day rappresentano forse l’inizio di un cambiamento, del risveglio della consapevolezza dei cittadini, che non si accontentano più di votare il meno peggio e senza sapere niente su chi ci governa. Con il V2-Day è stato rotto il meccanismo della disinformazione, i suoi segreti sono stati finalmente svelati al grande pubblico e i guru dei media ora hanno paura. Beppe Grillo potrà sbagliare nei modi ma è la rampa di lancio verso un informazione libera e un popolo italiano consapevole e attento.
Senza armi, senza giornali e televisioni, il comico genovese riesce a organizzare manifestazioni di piazza in 400 città per la raccolta delle firme per le proposte di referendum o di leggi di iniziativa popolare, esclusivamente grazie a Internet e alla fiducia che le persone hanno nei suoi confronti.
La Repubblica e altri giornali, il giorno successivo al V2-Day, hanno scritto che nella piazza centrale della manifestazione, piazza San Carlo di Torino, non potevano esserci 120 mila persone come afferma Grillo, perché la capienza massima è di 40 mila. Ma in un articolo di La Repubblica del 1 Maggio 2007 si legge: " Torino, città simbolo scelta dai sindacati per la manifestazione nazionale con lo slogan “L'Italia riparte dal lavoro”, il corteo ha sfilato fino a piazza San Carlo dove hanno parlato i leader sindacali davanti a 100mila persone". Lo stesso giochetto è stato fatto anche da L’Unità. Quindi, o Piazza San Carlo si è ristretta nel giro di un anno, cosa poco probabile, oppure i “camerieri dell’informazione” hanno davvero paura che la pacchia possa finire e così tentano in ogni modo di screditare i rivali.
E’questa la democrazia?
Firmare proposte di legge di iniziativa popolare a suon di musica e di interventi di giornalisti, scienziati e architetti illustri è la vera democrazia. Non certo l’antipolitica o il qualunquismo, come affermano i giornali di partito finanziati con i soldi nostri o i tg privati(Mediaset) o di governo (Rai), o, come in questa legislatura, di tutte e due le cose insieme: di un governo privato.

*bugiardo dichiarato = Giuliano Ferrara nel processo a Parigi per violazione dei diritti d’autore, ha dichiarato che il suo giornalismo " prescinde dalla verità" e ha ribadito il concetto ai giudici parigini con questa affermazione davvero geniale : "trovate le prove di quello che scrivo se ci riuscite". Naturalmente è stato condannato a una multa di 34 mila euro come risarcimento danni. Il Nouvel Observateur, raccontando il processo e le assurdità di Ferrara, lo descrive così : "è una maschera della tv trash", un esempio del "servilismo giornalistico" ed è " specializzato nella denigrazione di chi si oppone a Berlusconi".
*erroneamente chiamata legge Biagi = In seguito all’assassinio da parte delle Brigate Rosse del giuslavorista Marco Biagi, che stava lavorando ad una proposta di legge, la legge 30, insieme ad altri esponenti del centrodestra(era al governo Berlusconi), con una vergognosa azione di marketing il governo Berlusconi ha accostato il nome di Biagi alla legge 30. Così, se qualcuno si azzarda a criticarla, può essere tacciato di terrorismo. Il vero autore è invece Roberto Maroni.

D'Alema, professore dell'inciucio

2008-07-17T11:54:00.001-07:00

Contro il Pd di Veltroni si sono scagliate numerose critiche più o meno fondate, che lo accusano di essere troppo accondiscendente nei confronti di Silvio Berlusconi. Ma in verità questo dialogo, questa accondiscendenza, questo laissez-faire di questa pseudo-opposizione, ricordano molto una persona che le dava tutte vinte al Cavaliere. Sembra esserci il suo zampino dietro il finto dialogo (in realtà monologo di Mr B). La persona in questione, fondamentalmente, è l’uomo più influente del partito democratico, essendo il leader della corrente pidina più forte, i Ds. Quest’uomo si chiama Massimo D’Alema.
E’ lo stesso D’Alema che nel biennio 97-98 condivide con Berlusconi la Bicamerale, che dovrebbe riformare la seconda parte della Costituzione, concedendogli una serie di riforme che, guarda caso, rallentano ancora di più i processi giudiziari. Dice il giudice Maddalena riguardo le novità introdotte dalla Bicamerale: “sotto il pretesto di un malinteso "garantismo", infarciscono il processo penale non di garanzie, ma di ostacoli. E sembrano fatte apposta per rendere piú difficile il lavoro dei magistrati e piú facile quello degli imputati. Soprattutto dei colpevoli”.
E’ sempre Massimo D’Alema l’uomo che si aggira per l’Italia dicendo che “Mediaset è un patrimonio culturale del Paese”. D’altro canto, come dargli torto. Come si fa a non considerare Veline, il Tg4 di Fede, il Grande Fratello parti integranti del nostro patrimonio culturale.
E’ ancora Massimo D’Alema, da Presidente del Consiglio, nel Luglio ’99, a non concedere le frequenze nazionali all’emittente televisiva Europa7, vincitrice di una regolare gara pubblica d’appalto, persa invece da Rete4 di proprietà di Silvio Berlusconi, permettendo così all’emittente del Cavaliere di continuare a trasmettere abusivamente.
Nel 2002, il politico che afferma davanti agli studenti di un’Università italiana che “non c’è nessun regime”, all’indomani della cacciata dalla Rai di Enzo Biagi, Michele Santoro e Daniele Luttazzi su ordine del premier Berlusconi ( “L'uso che Biagi, come si chiama quell'altro...? Santoro, ma l'altro... Luttazzi, hanno fatto della televisione pubblica, pagata coi soldi di tutti, è un uso criminoso. E io credo che sia un preciso dovere da parte della nuova dirigenza di non permettere più che questo avvenga”. Silvio Berlusconi, 18 aprile 2002) e che viene sommerso da uno tsunami di fischi è sempre Massimo D’Alema.
E’ anche uno dei principali artefici della nascita del Partito Democratico, che come prima cosa ha il merito o demerito di aver fatto cadere il governo Prodi assieme ai capricci e ai dispetti di Mastella. Quindi è uno dei responsabili istituzionali di un nuovo regalo a Berlusconi, che ora si appresta a governare per cinque anni quasi senza opposizione, eccetto pochi irriducibili, e con una maggioranza pressoché bulgara. Così adesso, con una opposizione stile “D’Alema”, Berlusconi è libero di ricattare la magistratura e il Quirinale con una serie di leggi(come la blocca-processi e quella anti-intercettazioni che sfasceranno il sistema giudiziario) per ottenere il via libera per il Lodo-Alfano che lo renderà immune da qualunque processo per tutta la durata del suo mandato. Quando la magistratura, per poter continuare a lavorare e ad arrestare almeno qualche criminale, avrà ceduto al ricatto, il Cavaliere potrà risolvere con una semplice legge i suoi guai con la giustizia e potrà ritirare come se niente fosse la blocca-processi e la legge anti-intercettazioni. Il Colle, nella persona di Napolitano, ha già fatto sapere che in nome del dialogo (in realtà monologo-ricatto) firmerà l’incostituzionale Lodo-Alfano. Non è che per caso ha ragione Grillo quando dice che Napolitano sembra Morfeo “perché dorme e firma delle cose assurde”?

Lodo-Alfano? Allarghiamolo anche al povero Del Turco

2008-07-16T15:24:00.000-07:00

Ci siamo! Finalmente ora qualcuno riuscirà a parlare perfino di toghe azzurre, la novità dopo l’assurdità sulle famigerate toghe rosse, strepitosa invenzione del Cavaliere. Le nuovissime "toghe azzurre della libertà"

Il Presidente della Regione Abruzzo Ottaviano Del Turco, targato Partito Democratico, è stato arrestato dalla Guardia di Finanza su ordine della Procura di Pescara per presunte tangenti da 6 milioni di euro che il governatore avrebbe intascato, insieme ad altri assessori e funzionari regionali, dall’imprenditore Vincenzo Angelini in cambio di favori che la giunta non ha mai realmente concretizzato. È lo stesso Angelini, stanco di pagare politici senza avere alcun tornaconto, a denunciare il tutto alle autorità giudiziarie.
Il Pm Nicola Trifuoggi, titolare dell’inchiesta, ha rivelato alcune dichiarazioni di Angelini riguardo la destinazione delle tangenti riscosse da Del Turco: “il denaro delle tangenti doveva servire a Del Turco per portare con sé nel Pd otto senatori”. Una manovra in perfetto stile Berlusconi-Saccà, maestri nel settore “compravendita di senatori della Repubblica”. Al momento l’ormai ex governatore della Regione Abruzzo è indagato per associazione a delinquere, corruzione e concussione, “accompagnato”da altri trentacinque assessori e funzionari, tutti raggiunti da provvedimenti di custodia cautelare.
Un’altra bella figura all’italiana agli occhi dell’Europa. Speriamo che non accada quello che sempre succede quando finiscono sotto inchiesta uomini politici. Speriamo che, o per dirla come Napolitano, “auspichiamo” che la classe politica (e le televisioni che controlla) se la prenda con i corrotti e non con i giudici che li hanno beccati con le mani nel sacco. Poi, al massimo, si può anche pensare a un Lodo-Alfano allargato ai governatori delle regioni, così si potrà tirare fuori dai guai anche l’ex Presidente della Sicilia Totò Cuffaro.
Prossimamente, al vaglio del Parlamento, il nuovo superLodo-Cuffaro-Del Turco.

Enel e le prese elettriche nella sabbia

2008-07-15T15:12:00.000-07:00

Da un po’ di tempo si parla di fonti energetiche rinnovabili, diverse in tutto e per tutto dal tanto conteso petrolio, inquinante e ormai in prossimità di esaurirsi. Se ne discute negli auditorium e a volte anche in determinati programmi televisivi. Il fatto curioso è che si dibatte su questo tema disquisendo sulle tecniche e il funzionamento dei moderni apparecchi (non certo così nuovi come si crede, dato che la tecnologia geotermica esiste da 100 anni e i pannelli solari da 200) tralasciando l’elemento principale: il perché in alcuni Paesi, Italia più di tutti, si e’ ancora così lontani dal sostituire le centrali elettriche, a carbone, nucleari o i termovalorizzatori con fonti energetiche pulite e rinnovabili. Le tecnologie e le idee ci sono, dove è l’intoppo ? Per rispondere a queste domande bisogna chiarire la situazione spiegando per filo e per segno cosa non va nel Bel Paese.
Rispetto al resto dell’ Europa più ricca, in materia di energia rinnovabile, siamo molto indietro: la Germania possiede un numero di pannelli solari ventisei volte superiore al nostro; la Danimarca tramite aerogeneratori produce il 2% del fabbisogno energetico danese; l’Islanda nel 1998 ha iniziato la conversione degli impianti nazionali dalle vecchie fonti all’idrogeno; in Spagna il sindaco di Barcellona ha autorizzato i concittadini a costruire da soli la propria casa, a patto che installino un impianto con i pannelli solari. Tutte le altre città hanno seguito l’esempio e ora il Paese iberico è diventato il terzo produttore europeo di energia fotovoltaica, rientrando nei parametri di Kyoto, mentre l’Italia, impegnatasi per ridurre le emissioni di gas del 7%, le ha aumentate del 14 %.
Ma non e’ finita qui, ci sono anche numerosi esempi di come i privati cittadini possano rendersi indipendenti dai “colossi inquinatori” semplicemente sfruttando il buon senso e lo spirito di collaborazione. A Schonau, in Germania, gli abitanti, non volendo ricevere la corrente da una centrale nucleare, hanno tagliato i cavi che incanalavano l’energia nel loro paese. Adesso producono elettricità mediante i pannelli, l’ idroelettrico o con il generatore in casa, facendo confluire il ricavato nella rete comunale dove un computer provvede alla distribuzione. Loro hanno capito che il futuro non è costruire grandi centrali che erogano energia disperdendola, con gravi conseguenze per la salute dei cittadini. Sanno che il valore immobiliare intorno a questi impianti si deprezza, mentre le case “modello Schonau” si rivalutano grazie al risparmio energetico. Allora sono gli altri troppo intelligenti e noi troppo stupidi per fare certe cose? Niente di tutto questo. Per smentirlo basta dire che l’ Italia è stato il primo Paese al mondo ad avviare un programma di sfruttamento dell’energia geotermica, nel 1904. Da ciò si deduce che il problema sta nella gestione nazionale della rete energetica, dal 1962 in mano all’ Enel, che ne detiene il monopolio. Già nel 2004 l’investigazione congiunta delle autorità antitrust ha dimostrato che un solo operatore, l’ Enel, gode di un sostanziale potere di mercato nelle macrozone Nord, Sud, Sardegna e Sicilia. Nel 1992 ha mutato il suo assetto e da ente pubblico è diventata una società per azioni e avente come maggiore azionista il ministero del tesoro con il 30%. Dato che un’azienda per essere privatizzata deve cedere ai privati almeno il 50% del capitale sociale, l’Enel per legge non è più soggetta al diritto pubblico ed è libera di imporre tariffari propri. Non so se la cattiva gestione sia riconducibile già al periodo precedente la privatizzazione, ma certo è che la privatizzazione impone come obiettivo principale l’incremento dei profitti a scapito dell’efficienza del servizio. Certe aziende non possono essere privatizzate proprio per ragioni di sicurezza e tutela dello Stato, come disse anche Luigi Einaudi. Per confermare la tesi del secondo Presidente della Repubblica occorre citare il caso della California, che ha sfiorato la bancarotta per debiti da 5 miliardi di dollari perché le società che gestiscono l’intero parco energetico nazionale (Southern California Edison e la Pacific gas & electric) sono entrate in crisi, costringendo il governo californiano a finanziare le spese delle due compagnie. In seguito la Public Utility Commission ha acconsentito l’aumento delle bollette maggiorandole del 46%, gravando anche sulla situazione economica dei connazionali. Come conseguenza collaterale il governatore Davis è stato costretto a dimettersi dopo il collasso finanziario.
Noi stiamo andando da qualche anno incontro a una situazione simile, fuori controllo. Infatti, in barba al referendum votato dagli italiani l’8 Novembre 1987, l’Enel ha speso 2 miliardi di euro per attivare la centrale nucleare slovacca Mochovce, che si aggiunge alla già acquistata Bohunice, entrambi di fabbricazione sovietica obsoleta, appartenenti alla società elettrica Slovenske Elektrarne. Per quanto riguarda la centrale di Bohunice, la commissione UE ha chiesto lo smantellamento delle unità 1 e 2, istanza in seguito ritirata. L’Enel è un’azienda in cui lo Stato detiene la maggioranza relativa del capitale e di conseguenza è tenuta a seguire gli indirizzi politici delineati dal Parlamento. Infatti sono state approvate alcune leggi che hanno spianato la strada alla società in questione per la costruzione di inceneritori con finanziamenti pubblici. Una è la legge Bersani sulle biomasse che consente di bruciare il materiale inorganico, mentre la Cip6 decreta che il 7% della bolletta deve essere investito nelle fonti energetiche rinnovabili e “assimilate”. Questa parola, “assimilate”, ha letteralmente dirottato 35 miliardi di euro verso le centrali a carbone, nucleari e inceneritori, spegnendo la speranza di molta gente di avere finalmente aria respirabile e pulita nella propria città.
La Cip6 è stata applicata sul serio dato che è stata avviata la costruzione di 80 inceneritori su tutto il territorio nazionale, nel totale silenzio dei mass media. Anzi, in molti sospettano che il caso mediatico nuovo di zecca “emergenza rifiuti in Campania” sia scoppiato appositamente e strumentalizzato per ottenere il consenso della popolazione, altrimenti contraria al progetto. Eretti grazie ai soldi dei contribuenti, i termovalorizzatori “dovrebbero” produrre energia bruciando rifiuti inorganici(la cosiddetta immondizia), ma ci sono delle complicazioni immense che sono state omesse. La prima è che per “termovalorizzare” la spazzatura è necessario raggiungere temperature che provocano un consumo di energia più alto rispetto a quella ottenuta alla fine del processo. La seconda è che per ogni tonnellata di rifiuti bruciata corrispondono:

1- tonnellata di fumi immessi nell’ atmosfera
2- 300 kg di ceneri “solide”
3- 30 kg di ceneri “volanti”
4- 650 kg di acqua di scarico
5- 25 kg di gesso

( fonte www.nanodiagnostics.it )
La terza è la più grave di tutte ed è una delle notizie più censurate degli ultimi tempi: l’incenerimento a temperature elevatissime riduce la materia in piccolissime particelle, dette Pm 2,5, che sfuggono ai filtri dell’ impianto di sicurezza e possono viaggiare per circa 50 km prima di arrestare la loro avanzata. Secondo noti ricercatori, le nanoparticelle sono in grado di penetrare nei tessuti umani depositandosi negli organi, anche in quelli genitali, provocando tumori e la nascita di prole deforme.
La quarta è che la costruzione degli inceneritori nel basso Lazio e in Campania verrebbe, con ogni probabilità, appaltata da società legate alla camorra. Qui il problema è più complicato di quanto si possa immaginare. La mafia è riuscita a inserirsi perfino nei consigli comunali. Alcuni di essi (es. Casal di Principe e Casapesenna)sono stati sciolti e commissariati per infiltrazioni camorristiche. Questi e altri comuni necessitano di un intervento deciso dello Stato e del potenziamento dei mezzi delle Procure campane e delle forze dell’ordine e molto altro ancora.
Poi, in alcune città la costruzione delle “centrali della morte” è stata bloccata dalle proteste delle popolazioni locali, per niente entusiaste dell’idea di avere come “vicino di casa” uno di questi “mostri”. Ma, come se non bastasse, il governo aveva avallato (nel 2002) l’insediamento di Scaroni come amministratore delegato dell’Enel. Quest’uomo, travolto dalla valanga “Mani Pulite”, ha patteggiato un anno e quattro mesi di reclusione per aver dato tangenti al Psi di Craxi per ottenere appalti proprio dall’Enel mentre era dirigente della Techint. Dopo un breve “esilio” a Londra è tornato in Italia grazie ai buoni rapporti con personalità di spicco: Boniver, ex ministro; De Michelis, eurodeputato condannato a un anno e sei mesi per corruzione; infine Bisignani, democristiano, tessera P2 n. 1689, condannato a due anni e otto mesi per le tangenti Enimont, è stato il personaggio “chiave” del rientro. Da quel momento la sua vita arriva alla svolta decisiva con la nomina a presidente degli industriali di Venezia nel 2001 e ad amministratore delegato dell’Enel dal 2002 al 2005. Quest’ultima recentemente è finita nella bufera a causa della condanna di quattro ex dirigenti: Scaroni, Tatò, Buratto e Zanatta, per il reato di omicidio plurimo colposo, in seguito alla morte per tumore di alcune persone residenti vicino alle ricadute oleose provocate dalla centrale di Porto Tolle. Purtroppo certe cose accadono su tutto il territorio nazionale e per evitare lo stallo totale e la morte accertata di oltre 8000 persone all’anno serve un intervento deciso di tutte le forze politiche, ma qui ci sono altri problemi. Al momento in Parlamento siedono 17 deputati e senatori di ogni schieramento condannati in via definitiva dalla Corte di Cassazione e poiché i loro reati variano dalla corruzione, al favoreggiamento fino a reati di mafia, è difficile pensare che siano così seri e imparziali da poter intervenire con vigore in un caso di questa portata. Uomini che spolpano le aziende dall’interno o che collaborano con Cosa Nostra (sentenza definitiva per Andreotti, primo grado per Dell’Utri) come potrebbero affrontare una simile prova? Come farebbero a combattere uno dei simboli di quell’industria che li ha comprati, ai tempi di tangentopoli, a suon di “mazzette” ?
Queste sono le ragioni per cui l’ Italia non è (e se le cose non cambiano, non sarà mai) al passo con i tempi o quantomeno attenta all’ integrità di tutti i suoi abitanti. La questione delle fonti di energia rinnovabile è solo la punta dell’ice-berg e il problema non è la mancanza di tecnologie, ma il modo di gestirle da parte di chi detiene il Potere, che sembra non faccia altro al di là di trascinare il nostro Paese nell’ arretratezza e nell’ inefficienza. Per fortuna i vertici Enel sono cambiati e c’è da dire che almeno il nuovo presidente del consiglio di amministrazione, Piero Gnudi, non è un plurimputato, prescritto o rinviato a giudizio. Questo fa ben sperare, meglio di niente. Sperando che il cda decida di lavorare a pieno regime investendo saggiamente il denaro nella vera innovazione per una giusta causa (quella della salute e del futuro degli italiani invece delle pubblicità in tv con le prese elettriche nella sabbia)e che ritenga sia arrivato il momento di impiegare ogni mezzo a disposizione al fine di migliorare la qualità della nostra vita. E che preferisca il buon senso alla smania di profitti e ci lanci dritti nel tanto agognato progresso.

Marco Iannello

Difesa della legalità o mania populista?

2008-07-13T14:40:00.000-07:00

Difesa della legalità o mania populista?
Articolo scritto a quattro mani dal neo-fascista Elia Pirone e dal "travaglista" Marco Iannello

Dal 1992, anno dell’inizio dell’indagine Mani Pulite, avviata dai procuratori Di Pietro, Davigo, Borrelli, D’Ambrosio e Colombo, si è sollevato un conflitto che in questi ultimi giorni sembra aver assunto le caratteristiche dello scontro finale: quello tra i cosiddetti giustizialisti e la gran parte della classe dirigente italiana. Dopo tutti gli scandali di corruzione, Tangentopoli in primis, e la conseguente corsa all’impunità e alla candidatura a Senatori della Repubblica di personaggi poco raccomandabili (si veda Cuffaro, condannato a 5 anni per favoreggiamento) diversi movimenti sono nati per opporsi a tutto questo. I Grillini, capeggiati dal comico Beppe Grillo; il partito dell’Italia dei Valori, il cui segretario è l’ex pm di Mani Pulite; girotondini e via dicendo. Un attivissimo giornalista, Marco Travaglio, è diventato il simbolo della lotta contro la malapolitica e il malaffare. Ma diverse opinioni sono sorte riguardo tutti questi personaggi, alcune delle quali li raffigurano come persone che approfittano del tema “Giustizia” per accaparrarsi voti e vendere libri, dvd e la propria immagine. Generalmente vengono dipinti come “giustizialisti” dalle tv e dai giornali, totalmente in mano alla classe dirigente (partiti, grandi aziende, banche, Confindustria). Grillo risponde con forza ai mezzi di comunicazione convenzionali con uno strumento che lui stesso ha contribuito a diffondere: il blog. Di Pietro invece affronta direttamente in un faccia a faccia continuo in Parlamento i suoi nemici giurati. Mentre Marco Travaglio utilizza la sua penna tagliente per smascherare le vergogne del potere. Questo “comitato di giustizialisti”, come spesso viene chiamato, si difende da tale accusa dicendo che “la legge è uguale per tutti, nessuno ha il diritto di calpestare la Costituzione e cittadini per risolvere le proprie magagne” e perciò, chi chiede il rispetto della legge non è giustizialista ma soltanto una persona che non ne può più di vedere il Parlamento impegnato nello studio del Lodo-Alfano o della Blocca-processi. In sintesi: i vari travaglisti e grillisti chiedono che i condannati in via definitiva spariscano da Monte Citorio e che la giustizia torni a essere una cosa di tutti e non solo appannaggio dei soliti impuniti, mentre la quasi totalità dei politici risponde che si tratta solo di demagogia e qualunquismo, utilizzati al fine di ottenere consensi e guadagnare soldi a palate. Chi ha ragione? Io ho un idea molto chiara in proposito e ho avuto già modo di esprimerla su questo blog, ma vorrei approfittare del suddetto spazio per lasciare al mio amico Elia Pirone la possibilità di riassumere l’articolo da lui scritto sul suo space e per pubblicare uno scambio di vedute avvenuto tra il sottoscritto ed Elia sul blog “Topi di Fogna”.
Riassunto dell’articolo “Dio ci scampi dai figli di Grillo e dai fratelli di Travaglio”, a cura di Elia Pirone:

Oggi il popolo italiano sembra essere sotto l'influsso dell'ondata demagogica che con Di Pietro, Travaglio e Grillo ha invaso l'Italia. Se prima tutti sostenevano Veltroni in funzione antiberlusconiana, ora è Di Pietro il "garante" dell'antiberlusconismo. Ciò è l'esatta controprova che il fronte dell'opposizione non pensa ad altro che a "remare contro", a distruggere invece che costruire. ( http://lafogna1.blogspot.com/2008/07/dio-ci-scampi-dai-figli-di-grillo-e-dai.html )

Questa invece è la serie di botta e risposta tra Marco Iannello ed Elia Pirone riguardo l’articolo “Dio ci scampi dai figli di Grillo e i fratelli di Travaglio”:

Marco Iannello:
Di moda essere figli di Beppe Grillo e fratelli di Travaglio? O forse si è trovato qualcuno di decente in giro? Di Pietro non è una meteora politica ed è l'unica opposizione a Berlusconi, non ne vedo altre. Tu dai addosso a Di Pietro ma nel frattempo tieni una foto di Storace sul tuo blog, uomo indagato per aver fatto spiare alcuni avversari politici(tra cui la nipote del tuo duce)e per i casini combinati nella sanità quando era presidente della regione Lazio. E poi, uno che credo sia uno dei tuoi idoli fascisti, Pino Rauti, è stato indagato per diversi attentati degli anni ‘70 e rinviato a giudizio quest'anno per la strage di Piazza della Loggia. Per non parlare delle aggressioni di neo-fascisti e naziskin a chiunque gli capiti a tiro.
Elia Pirone:
Le "foto" - come le chiami tu - di Storace sono presenti nel sito perchè lui è il segretario nazionale al partito cui sono iscritto, La Destra. Egli è anche uno degli elementi di spicco del nostro movimento.Per quanto riguarda Rauti, non è del mio partito e in lui ci sono lati molto positivi come anche negativi (come in ogni persona, non ti pare?).Per quanto riguarda "le aggressioni neofasciste e naziskin", rispondo che tutti coloro che utilizzano come metodo politico e non la violenza gratuita e il terrorismo non sono degni di chiamarsi Fascisti.Tu, del resto, sei la controprova che il mio articolo è veritiero. Sei il perfetto prototipo del forcaiolo giustizialista stile Di Pietro. Pazienza, passerà questa ondata di dipietrismo dilagante.Saluti e viva il Duce.
Marco Iannello:
1)la frase "W il duce" mi fa venire il vomito 2)complimenti, uno come Storace segretario del partito a cui sei iscritto, c'e' da esserne fieri 3)Non sono giustizialista come dici tu, chiedo che la legge sia uguale per tutti, al contrario tuo che sei fascista (senz'altro sai che nel fascismo la legge non era affatto uguale per tutti). Forse per questo dici che gli altri sono giustizialisti, perchè non hai idea di cosa sia la giustizia. 4)La dittatura è una delle cose peggiori che esistano al mondo. 5)Dimmi una cosa positiva che ha fatto Pino Rauti, rinviato a giudizio per diversi attentati terroristici. 6)Forcaioli sono i fascisti 7)L'ondata dipietrista passerà solo se si tornerà allo stato di diritto o se si finirà in dittatura. Spero nella prima, non so tu, anche se un'idea ce l'ho. Se vuoi rispondermi fallo pure qui, passerò più tardi a leggere le tue illuminazioni. Ps: Mi sembri un bravo ragazzo, non rovinarti così.
Elia Pirone:
Visto che parli di Storace, posso ricordarti che il tuo caro Di Pietro lo scorso settembre propose una legge ANTI-intercettazioni? Bella coerenza eh, sarà perchè "Tonino" è un opportunista voltagabbana? A me pare di sì, mentre Storace mantiene un proprio pensiero coerente in quanto è uscito da un partito (AN) che aveva tradito i principi del MSI.A me sta a cuore l'ordine e la giustizia, ma ovviamente non nel senso in cui la intendono i veltroniani e dipietristi. La loro è giustizia da circo e, oltretutto, usata come arma politica. La dittatura a volte è necessaria per risollevare un Paese dalla rovina, così come fece fece il Duce che salvò il Paese dal collasso liberale a cui andava incontro e da istituzioni deboli e incapaci.Per Pino Rauti, ma ce l'hai con lui? Che ti ha fatto?Poi, se leggi l'articolo precedente, scoprirai che io sono contro la violenza "gratuita" e, anzi, sto lavorando per sfatare lo stereotipo del fascista violento che tu diffondi.
Marco Iannello:
Non diffondo nessuno stereotipo del fascista violento. In genere il fascista è violento. Non hai risposto alla domanda 5, hai detto che Pino Rauti ha fatto cose positive, quali? Si che ce l'ho con Rauti, è un fascista e un terrorista, non basta? Quale legge anti-intercettazioni propose Di Pietro? E non mi sembra che sia un voltagabbana, al contrario della nipote del tuo Duce, che esce dal Parlamento incazzata, poi rientra e firma tutto. I veltroniani lasciali perdere, sono una razza a parte. Secondo te qual e' la giustizia da circo di Di Pietro? Sei in grado di spiegarlo invece di usare frasi fatte? Te ne prego, vorrei capire cosa stai cercando di dire. Sono contento che tu sia contro la violenza gratuita, ci mancherebbe altro, ma dato che hai scritto "gratuita", sei a favore di altri tipi di violenza? Mussolini salvò il paese dal collasso liberale? Quali istituzioni deboli? Erano appena usciti dalla prima guerra mondiale, e' ovvio che fossero deboli e per questo gente come Mussolini è riuscita ad arrivare al potere. Cosa ha salvato? Ti sei dimenticato le leggi razziali? La cancellazione della liberà di stampa, di opinione, i tribunali speciali, l'assurda guerra in cui ci ha trascinato dove morirono 2 milioni di nostri connazionali?? O hai dimenticato tutto?
Elia Pirone:
Hai detto che non diffondi nessuno stereotipo del fascista violento, e poi subito dopo dici che il fascista in genere è violento. Dunque hai confermato quello che ho detto!Pino Rauti resta un uomo degno di rispetto essendo stato un elemento di spicco dell'ambiente missino e cameratesco. Evidentemente non sei informato dei fatti: a settembre scorso Di Pietro propose una legge anti-intercettazioni. C'è bisogno di spiegartelo, c'è bisogno di dirti cosa vuol dire anti-intercettazione o è chiaro? Il leader dell'IDV è un mercenario opportunista e incoerente con se stesso.Come tu non vuoi parlare dei veltroniani, io non voglio parlare di Alessandra Mussolini, della quale non condivido certi atteggiamenti esibizionisti.Ancora hai bisogno di spiegazioni per Di Pietro? Sto dicendo - più chiaro di così - che DI PIETRO USA LA GIUSTIZIA A SUO USO E CONSUMO, la usa come arma politica, non perchè crede veramente in essa.Si, sono a favore di una violenza legittimata dal contesto sociale. Se ci sono le condizioni per cui il popolo italiano deve usare la violenza per liberarsi da qualcosa che lo opprime o minaccia l'integrità della Patria o altri casi importanti, sì, sono a favore di un intervento anche violento.Il tuo discorso su Mussolini è denigratorio nei suoi confronti. Sembra quasi - secondo quanto dici - che chiunque potesse prendere il potere a quel tempo. No! L'Italia era frustrata per via della cosiddetta "vittoria mutilata" e per via della tensione sociale scoppiata tra borghesia-governo, proletariato-istituzioni (i reduci avevano problemi di ogni tipo ecc...) e così elecando. Ovvio che sarebbe troppo lungo parlarne, sta di fatto che l'Italia era lacerata da questioni gravissime e Mussolini fu l'uomo giusto al momento giusto. Prese il potere e risollevò l'Italia per 20 anni e poi, come sappiamo, il Paese ricadde nella barbarie partigiana e post-comunista.Per le altre questioni.Non condivido le leggi razziali, fu un errore. Il resto dei provvedimenti furono necessari poichè l'Italia necessitava di eliminare ogni ostacolo per procedere verso il recupero sociale e l'ascesa internazionale (dimentichi i giudizi positivi unanimi dei leader europei su Mussolini? Dimentichi che anche Gandhi si espresse a favore del Duce?).La guerra fu un errore fatale. Si perdette, e questo fu la fine del fascismo, purtroppo per l'Italia e per gli italiani.
Marco Iannello:
Ho detto "in genere e' violento". Non devi spiegarmi cosa e' una legge anti-intercettazioni, lo so benissimo da me so anche che Di Pietro non ha mai proposto una legge simile. Non e' un mercenario e non fa un uso politico della giustizia, quello semmai lo fa Berlusconi, che si difende fuori dai tribunali accusando i suoi giudici di essere “rossi”. Lui usa la giustizia cm vuole, con tutte le leggi-vergogna che gli vengono in mente per far saltare i suoi processi e mantenere il suo impero mediatico intatto. Pino Rauti non "resta un uomo degno di rispetto" perchè un terrorista non e' degno di nessun rispetto. Mussolini si denigrò da solo con l'uso della violenza, di leggi che uccisero le libertà fondamentali tipiche di ogni democrazia e si, se non ci fosse stato lui forse un altro avrebbe preso il suo posto, dato che l'Italia era debole e stravolta dalla guerra. Lui approfittò di questo.
Elia Pirone:
Non concordo assolutamente con nessuna delle tue affermazioni.
Marco Iannello:
Non basta, troppo facile. Secondo te un terrorista merita rispetto? Berlusconi non ha fatto tutte quelle leggi per far saltare i suoi processi? Leggi "Lo chiamavano impunità", te lo spiega molto meglio di me. Non sta promulgando la legge blocca-processi per bloccare il suo processo per corruzione giudiziaria? Non vuole abolire le intercettazioni per cancellare il suo processo per corruzione semplice, dove e' stato inchiodato tramite intercettazioni? Mussolini non usò la violenza e gli squadristi ?Non abolì le principali libertà del cittadino?
Elia Pirone:
Allora, Marco, questo è un post a tema, come i restanti del resto. Quindi si tratta, in questo caso, della deriva populista che ha preso l'Italia.Altre domande "omnicomprensive" non sono ammesse e d'altro canto penso di aver già risposto abbondantemente. Resta in tema, altrimenti i tuoi commenti non saranno pubblicati.
Marco Iannello:
Bene. Allora, la deriva di populismo non e' quella di Travaglio, Grillo e Di Pietro. Cosa c'entra il populismo con il chiedere il rispetto della legge e il cercare di impedire ad un uomo di piegare il Parlamento ai proprio interessi? Ieri la Guzzanti ha dosato male i termini e non condivido il suo linguaggio, ma resta il fatto che nelle intercettazioni si sente Berlusconi dire che Mara Carfagna ha fatto qualcosa di "orale" al Cavaliere. Secondo me il vero problema non e' questo fantomatico populismo ma il fatto che un presidente del consiglio raccomandi ragazze per comprare il voto di alcuni senatori e se ne porti a letto altre, tra l'altro con l'uso di pillole, come lui stesso ha affermato. Qui non si tratta di deriva populista ma di parole pronunciate dallo stesso Berlusconi, che si incastra da solo. Travaglio non ha detto che il lodo-Alfano serve a “stuprare e uccidere”, ma ha affermato che se una delle 4 cariche rese immuni dal lodo dovesse uccidere o stuprare sarebbe improcessabile per tutta la durata del mandato. Ovviamente il lodo serve solo a immunizzare Berlusconi che ha ben 4 processi pendenti.
Elia Pirone:
Ti arrampichi sugli specchi. La verità è che la giustizia e l'onestà si perseguono con una condotta seria e coerente, non in maniera forcaiola, populista e demagogica come i personaggi citati nell'articolo. Anche perchè a loro non interessa nulla di giustizia e onestà. Per loro questi concetti sono "contenitori di elettori" dai quali attingere e ottenere consenso. Una vergogna.
Marco Iannello:
Ah certo, quindi il giornalista Marco Travaglio(ripeto giornalista e non politico) spiega alla gente le leggi vergogna e le porcate del Parlamento per guadagnare voti, lui che politico non è? E Grillo? Anche lui raccoglie voti? Ma per favore. A me sembra che sia tu ad arrampicarti sugli specchi. Ti ripeto che hai ragione quando dici che la giustizia deve essere perseguita con coerenza, e proprio perchè così deve essere, per quale motivo 4 uomini devono essere portati al di sopra della legge dal lodo-Alfano? Perchè un uomo, per salvarsi dai propri processi penali deve sfasciare il sistema giudiziario? Secondo me chi si oppone a uomini come lui non è un giustizialista o un forcaiolo, come dici tu e i berluscones, ma un uomo coerente che sa quel che dice.

…Continua…

8 Luglio: girotondini, dipietristi, grillini, pidini e radicali contro il Caimano

2008-07-10T03:52:00.000-07:00

Girotondini, grillini, dipietristi, pidini e radicali mandano un chiaro messaggio al Caimano

L’8 Luglio 100'000 persone si sono riversate in Piazza Navona, su invito di Antonio Di Pietro leader dell’Italia dei Valori, partito denominato dall’Economist “anti-corruzione”, di Beppe Grillo e di Marco Travaglio, per manifestare contro l’uso e abuso del Parlamento da parte del pluri-inquisito Silvio Berlusconi. Al centro dell’attenzione le leggi che di fatto aboliranno le intercettazioni telefoniche, che sospenderanno per un anno i processi dei cosiddetti reati “meno gravi” (che variano dallo stupro, alla rapina, alla corruzione giudiziaria, quella che interessa al Cavaliere) e che renderanno immuni le quattro più alte cariche dello Stato. Gli interventi di Grillo, Travaglio & Co. sono naturalmente stati distorti dalla stampa e dai telegiornali, per la maggior parte in mano a Berlusconi e ai partiti. Guardare i video per credere.
Meno brillante l’intervento di Sabina Guzzanti che ha parlato in modo volgare delle vicende di corruzione e raccomandazioni in cambio di sesso che vedono coinvolto il Presidente del Consiglio. L’attrice ha riassunto il contenuto delle intercettazioni telefoniche dove Berlusconi ammetteva di aver ricevuto favori “orali” da Mara Carfagna, guarda caso diventata Ministro delle Pari opportunità del governo Berlusconi. Ha aggiunto che anche la ragazza che ha partecipato al droga-party del deputato Udc Cosimo Mele dovrebbe, seguendo la stessa logica, poter diventare ministro o quantomeno parlamentare. La Guzzanti ha detto cose vere ma ha usato termini pesanti, e così facendo ha prestato il fianco ai “berluscones” e ai mezzi di comunicazione di proprietà del premier che non hanno esitato ad attaccare il suo intervento di Piazza Navona. Poi i giornali hanno aggiunto scandalizzatissimi che “la Guzzanti manda all’inferno il Papa”, dimenticandosi completamente che una cosa molto simile l’aveva già fatta Dante Alighieri nella Divina Commedia e per lo stesso motivo: le ingerenze della Chiesa negli affari di Stato.
Per quanto riguarda Beppe Grillo e i supposti insulti al Presidente della Repubblica Napolitano, il comico genovese si è limitato a dire che quest’ultimo assomiglia a Morfeo, il dio del sonno, perché “Sonnecchia. Firma delle cose. Questo patto della “Banda dei 4”. Ha firmato una cosa… Ve lo immaginate voi Pertini che firmava una legge che lo rendeva immune dalla giustizia italiana?[ ] Quando c’era Chiaiano, la discarica: la Polizia contro le famiglie, a Napoli, la sua città. Lui dove festeggiava? Dove andava? È andato da una famiglia di Chiaiano a festeggiare qualcosa? Era a Capri a sentire della musica con due inquisiti: Bassolino e la moglie di Mastella”. Qual e’ l’insulto? A me sembra che sia Napolitano che insulta gli italiani approvando leggi che calpestano la Costituzione e che rendono quattro cittadini al di sopra di tutti gli altri. Inoltre Napolitano ha anche un bel primato: è il primo Presidente della Repubblica a firmare una legge razzista, quella che punisce, a parità di reato e di danno, con un aumento della pena, il delinquente straniero irregolare rispetto a quello italiano.
Poi, e’ stato detto dai tg che il giornalista Marco Travaglio, commentando il lodo-Alfano, ha dichiarato che servirà a “stuprare e uccidere”. Ovviamente non è vero. Sono state estrapolate delle parole da un concetto corretto e usate a proprio uso e consumo dai tg asserviti al potere. Quello che ha detto Travaglio è che le quattro più alte cariche dello Stato, immunizzate dal lodo, potrebbero tranquillamente commettere stupri e omicidi senza finire sotto processo per tutta la durata del mandato. Ineccepibile.
Passando al temutissimo “giustizialista” Antonio Di Pietro, non si è affatto dissociato dalla manifestazione e nemmeno da Grillo o Travaglio: “Non mi dissocio dalle parole di Grillo. Non mi dissocio dalle parole di Travaglio. Non mi dissocio dalle persone di Piazza Navona. Certo, non avrei fatto ricorso alle espressioni utilizzate da Sabina Guzzanti ma io di mestiere non faccio satira come lei e quindi non ho bisogno di ricorrere ai paradossi ed alle iperbole per meglio far comprendere il problema. Esiste un diritto di critica e ieri è stato esercitato”. Strano, a sentire i telegiornali sembrava che Di Pietro si fosse dissociato dalla piazza. Vuoi vedere che i Tg non sono poi così obiettivi ?

Dizionarietto del fascistello

2008-07-08T05:52:00.000-07:00

Dizionarietto del fascistello
Rivisitazione storica degli anni cruciali del fascismo…in chiave ironica

Premetto che sono contrario a ogni forma di estremismo, comunismo compreso. Bene, ora sono al di sopra di ogni accusa e posso cominciare.
Dato che mi dicono che attacco in modo "becero e vigliacco" Berlusconi, ho deciso di parlare di alcuni giovani appartenenti a una corrente politica "molto più a destra".

Sembra che la gente abbia la memoria corta, non ricorda più cosa sia accaduto ai nostri nonni qualche decennio fa. Per questo certe persone ora si permettono il lusso di dare lezioni di vita a tutti, considerandosi i portatori della salvezza e di una nuova politica, che poi di nuovo non ha proprio niente. Quindi è ora di rinfrescarci la memoria:

Il fascismo nacque con la fondazione dei Fasci italiani di combattimento nel 1919 a Milano. Un fondamentale contributo alla nascita del fascismo fu dato dal movimento dello Squadrismo, ovvero l'organizzazione di squadre paramilitari con le quali si realizzò una sistematica demolizione dei movimenti politici rivali (socialisti, popolari, comunisti, sindacalisti) e la progressiva occupazione - con mezzi legalitari e illegali - di posizioni chiave nelle amministrazioni comunali.
Le squadre, che giunsero a raccogliere 300.000 aderenti, fornirono il nerbo della forza golpista con la quale, il 28 ottobre 1922 il Fascismo forzò la mano al sovrano Vittorio Emanuele III marciando su Roma.
Con il congresso di Roma del 9 novembre 1921 il fascismo si trasformò da movimento in partito. In seguito alla marcia su Roma del 28 ottobre il re Vittorio Emanuele III incaricò Benito Mussolini di formare un nuovo governo. Mussolini si presentò alla Camera con un governo di coalizione formato soprattutto da esponenti liberali, cattolici e da alcuni esponenti moderati dal Partito Fascista, ed ottenne la fiducia. Il programma politico aveva subito una serie di aggiustamenti con l'obbiettivo di favorire gli abboccamenti con le forze conservatrici e reazionarie, le quali iniziarono quasi da subito a finanziare il movimento. La presenza tuttavia di un'ala oltranzista nel PNF, rappresentata da elementi estremisti come Italo Balbo e Roberto Farinacci, impedì la "normalizzazione" delle squadre d'azione, che continuarono ad imperversare nel paese spesso fuori da ogni controllo. Ne fecero le spese numerosi antifascisti, il più importante dei quali, Giacomo Matteotti, che accusò in Parlamento Mussolini di aver vinto grazie a brogli elettorali, venne assassinato il 10 giugno 1924 durante un tentativo di rapimento da parte di una banda di squadristi capeggiata da Amerigo Dumini.
La cosiddetta "crisi Matteotti" che ne seguì mise il governo Mussolini di fronte ad un bivio: continuare a governare legalitariamente, rispettando quantomeno nella forma lo Statuto, oppure imprimere una svolta autoritaria. Mussolini, premuto dai ras dello squadrismo, optò per la seconda scelta. Il fascismo divenne dunque dittatura. [fonte: Wikipedia].

Vediamo ora la versione senz’altro non di parte del “dizionarietto dei fascistelli”:
Gli squadristi si chiamavano così perché giocavano a pallone nella squadra del quartiere e non andarono davanti ai seggi elettorali armati di mazze ferrate e, anche se lo fecero, era soltanto un modo per divertire gli elettori annoiati in fila alle urne. Matteotti era ovviamente un “becero vigliacco” (parole che tanto piacciono ai giovani fascisti. Fate caso alle parole che tendono a ripetere a cantilena) e si suicidò per la vergogna oppure perché si rese conto di essere un povero “becero” e non resistette all’umiliazione. Dopodiché, Mussolini non costituì una vera e propria dittatura ma una sorta di“governo sociale contro un insulso e becero relativismo culturale e sociale” (altre parole prese in prestito dal “dizionarietto del fascistello”. Come se poi il relativismo fosse una cosa insulsa. Senza il relativismo ci sarebbe dittatura o integralismo religioso. Il mondo è bello perché è vario). Il “nuovo leader democratico sociale non becero” (Mussolini) non cancellò le libertà di stampa e di opinione, furono i giornalisti a innamorarsi del fascismo e a decidere di appoggiarlo. Non sciolse il Parlamento, ma fu questo che si fuse da solo per via del gran caldo. Non imprigionò, torturò, esiliò chi la pensava diversamente. Sono leggende metropolitane messe in giro dagli storici “beceri e antisociali”. Questa è la verità, basta con questi Beppe Grillo, Marco Travaglio, Antonio Di Pietro! Rappresentano solo una moda che presto apparterrà al passato, evvai!! Mica sono come Mussolini, loro ormai appartengono al passato…Mussolini invece…oddio…oh no… non ditemi che è morto da oltre sessant’anni!!!

Nulla vidi e nulla sacciu

2008-07-07T08:31:00.000-07:00

Una storia italiana (di mafia)
Gli ideali che Berlusconi sbandiera sono autentici o sono solo un mezzo per accaparrarsi i voti dei cittadini disinformati?

Il titolo, ripreso dal nome dell’opuscolo inviato da Silvio Berlusconi a due milioni di famiglie durante la campagna elettorale del 2001 che racconta una fase della sua vita, rappresenta il completamento della ricostruzione degli anni passati del Cavaliere, molto meno allegri di quelli commemorati da “Una storia italiana”.
L’opuscolo parla della vita di Silvio Berlusconi, del suo lavoro come cabarettista sulle navi da crociera o degli affari familiari, ma non tratta assolutamente un periodo della sua esistenza molto delicato, che lo vede vicino ad ambienti mafiosi e della massoneria deviata, a cavallo degli anni ‘70 e ‘80. Dato che ora è diventato per la terza volta Presidente del Consiglio dei Ministri dobbiamo cercare di capire una volta per tutte chi è il famigerato Mangano e cosa ha di così pericoloso il passato di Berlusconi.
Per fare luce sulla questione ho iniziato a leggere libri, “L’odore dei soldi” primo fra tutti, articoli presi dai giornali o da internet e a seguire le vicende giudiziarie di Berlusconi.
Ciò che balza subito agli occhi di chi approfondisce certe questioni è il passato oscuro del Cavaliere. Lui, essendo un uomo politico e che ricopre incarichi pubblici, dovrebbe fare chiarezza e rispondere alle tante domande che gli sono state poste dai magistrati e alle quali si è sempre sottratto avvalendosi della facoltà di non rispondere.
Di seguito, mi limiterò a raccontare avvenimenti appurati dai giudici nel processo per concorso esterno in associazione mafiosa a Marcello Dell’Utri, e confermati dalle testimonianze del Cavaliere, dello stesso Dell’Utri e di tutte le persone che citerò più avanti.

Nel 1974, Marcello Dell’Utri, braccio destro di Berlusconi e futuro fondatore e senatore di Forza Italia, si dirige in Sicilia in seguito alla richiesta del Cavaliere di assumere uno stalliere per la tenuta della sua villa di Arcore.
Nella migliore delle ipotesi si suppone che non abbia trovato nemmeno una persona in zona disposta ad accettare quel lavoro.
Dopo una breve ricerca sceglie un certo Vittorio Mangano e lo porta a casa di Berlusconi l’1 Luglio ‘74. Vediamo chi è questo “stalliere”:
Mangano è un boss mafioso della famiglia di Porta Nuova. Dal 1967, poco più che ventenne, ai primi anni ’70, è stato arrestato tre volte e condannato per assegni a vuoto, truffa, ricettazione, tentata estorsione e lesioni volontarie. Viene incaricato dal n. 1 di Cosa Nostra, Stefano Bontate, di curare gli interessi della cosca dirigendo i rapporti con gli imprenditori del Nord. E il referente con cui stringe legami fortissimi è proprio Dell’Utri, amministratore della società edile “Bresciano”e poi socio di Berlusconi.
Il boss, nel 1995, dirà ai giudici palermitani : “Io e Marcello ci siamo conosciuti fra la fine degli anni 60’e l’inizio dei 70’, quando lui gestiva la squadra di calcio della Bacigalupo”. Ma il loro primo incontro pare sia andato diversamente: I giudici di Palermo dichiarano che Marcello Dell’Utri sa tutto sul suo conto dal 1973, quando gli è stato presentato da Gaetano Cinà detto Tanino, esponente della famiglia mafiosa di Malaspina, indicato da diversi pentiti come l’uomo che ha versato a Cosa nostra, tramite le società di Berlusconi, “contributi” esorbitanti. Inoltre in un rapporto dei Carabinieri si legge :”Dell’Utri ha lasciato un impiego in banca per seguire Berlusconi e una volta qui ha chiamato Mangano, pur essendo perfettamente a conoscenza del suo poco corretto passato”.
Giunto ad Arcore, oltre che occuparsi di cavalli, Vittorio Mangano accompagna a scuola i figli del Cavaliere tutte le mattine. Presto si scopre il perché: in questo periodo i figli degli industriali sono al centro di sequestri di persona da parte della mafia, e Vittorio Mangano garantisce una certa sicurezza in materia.
Ma l’ambiente in cui si ritrova non è dei più limpidi:
Luigi Berlusconi, padre di Silvio, è direttore della Banca Rasini, indicata dai pm antimafia come la banca che ricicla il denaro dei boss nel periodo in cui Luigi la dirige. Inoltre, la capitalizzazione delle società del Cavaliere avviene in contanti, in modo tale da non lasciare tracce. Poi circa 114 miliardi di lire dell’epoca(250 milioni di euro di adesso)transitati sui conti del “Biscione”(appellativo per indicate l’impero Fininvest di Berlusconi) risultano provenire da fonti sconosciute e dirette su conti altrettanto ignoti e tra i finanziatori delle emergenti aziende televisive berlusconiane in Sicilia ci sono alcuni esponenti di Cosa nostra.
La Banca popolare di Lodi ha catalogato alcune holding Fininvest sotto il nome “negozi di parrucchiere”, per allontanare qualunque sospetto di illecito, e numerose altre sono state usate per una sola operazione. Come se non bastasse, il Cavaliere si serve di decine di prestanome, tra cui un 90enne paralitico e una casalinga, ai quali intesta le sue società. Tutte queste manovre sono state gestite dalla famiglia Previti.
Tornando a Mangano, secondo il pentito Salvatore Cancemi, lo “stalliere” ha ben altri incarichi. Infatti nel 1996 Cancemi dirà che alcuni dirigenti Fininvest pagavano alla mafia circa 200 milioni l’anno (circa 100'000 euro) tramite Dell’Utri e Mangano. Poi girerà il dito nella piaga dichiarando che:”Mangano mi spiegò che nella tenuta di Arcore furono nascosti diversi latitanti, fra cui i fratelli Grado, Giuseppe Contorno e Francesco Mafara”. Poi però Berlusconi smette di concedere la sua casa come rifugio, dopo il furto di oggetti di valore nella sua proprietà da parte dei latitanti. Racconta Gioacchino Pennino, collaboratore di giustizia:”Ricordo che commentando queste vicende lo Zarcone[boss di Cosa nostra]diceva:”Come al solito, nifacimmu canusciri e schifari”.
A chiarire meglio la “questione Mangano” ci penserà il pentito Francesco Di Carlo che dirà che, lui, Stefano Bontate(capo di Cosa nostra), Teresi, Berlusconi e Dell’Utri si sono incontrati per discutere dell’assunzione di Vittorio Mangano ad Arcore e si sono promessi “disponibilità” reciproca.
Poi, il 7 Dicembre 1974, viene rapito il principe Luigi D’Angerio ospite a casa di Berlusconi. Il sequestro per fortuna si rivela un buco nell’acqua perché i rapitori, a causa della fitta nebbia, si schiantano con l’automobile contro un albero e D’Angerio riesce a fuggire. Come presunto basista del fallito rapimento sembra essere proprio lo stalliere Vittorio Mangano. Ma le indagini terminano in un nulla di fatto.
Nel 1976 inizia a circolare tra i quotidiani locali la voce secondo la quale l’imprenditore Silvio Berlusconi dia ospitalità a un boss della mafia. A questo punto Mangano se ne va e si trasferisce nel centro di Milano, dopo aver convinto Dell’Utri e Confalonieri a lasciarlo andar via per non rovinare l’immagine del Cavaliere.
Mangano è stato poi condannato a due ergastoli per mafia, duplice omicidio e traffico di droga nel “Maxi-processo” istruito da Falcone e Borsellino e nel processo “Spatola”.
Nel frattempo, nel 1978, Silvio Berlusconi viene affiliato alla Logga deviata P2 del potentissimo “Maestro venerabile” Licio Gelli, con la tessera numero 1816.
Nel 1986 viene intercettata dalla Polizia una telefonata tra Berlusconi e Dell’Utri, che commentano così un attentato nella villa di Arcore:

Berlusconi: allora e’ Mangano…che succede se ha messo la bomba?
Dell’Utri: non mi dire, e come si sa?
Berlusconi: eh, da una serie di deduzioni…per il rispetto che si deve all’intelligenza
Dell’Utri: ah e’ fuori?
Berlusconi: si e’ fuori[dal carcere. Ma non e’ vero. Non sa che sta scontando la sua pena in prigione]
Dell’Utri: io neanche lo sapevo
Berlusconi: questa cosa qui, da come l'ho vista fatta con un chilo di polvere nera, una cosa rozzissima, ma fatta con molto rispetto, quasi con affetto... è stata fatta soltanto verso il lato esterno. Secondo me, come un altro manderebbe una lettera o farebbe una telefonata, lui ha messo una bomba.
Dell’Utri: alla Mangano,si si
Berlusconi: un chilo di polvere nera, proprio il minimo…
Dell’Utri: Sì, sì, cioè proprio come dire mi faccio sentire, sono qui presente.Berlusconi: Sì. Uno: "ma è arrivata una raccomandata, caro dottore?" Lui ha messo una bomba.(ride)Dell’Utri: Lui non sa scrivere!(ride)Berlusconi: Su con la vita!(...) la verità ai carabinieri gli ho detto, (...) telefonata, io trenta milioni glieli davo. Scandalizzatissimi. "Come trenta milioni?! Come?! Lei non glieli deve dare, noi l'arrestiamo!" Gli dico: "Ma nooo, su', per trenta milioni!". Poi mi hanno circondato la villa, no? (...) sera siamo usciti, io e Fedele[Confalonieri] dalla macchina, paurosissimi (...).

Al telefono Berlusconi ammette di pagare il pizzo senza problemi e i due difendono chi ha piazzato la bomba nella villa di Arcore(“fatta con molto rispetto, quasi con affetto”): Mangano, secondo loro. Ma successivamente Dell’Utri chiama Berlusconi e lo informa che Tanino Cinà gli ha assicurato che l’atto terroristico non porta assolutamente la firma di Mangano, dato che è in prigione.
Poi i Carabinieri scoprono che l’attentato è opera del clan di Nitto Santapaola, che vuole “avvicinare” il Cavaliere per arrivare al Presidente del Consiglio Bettino Craxi, molto amico di Berlusconi.
Nel frattempo, Marcello Dell’Utri, assunto da Filippo Alberto Rapisarda a Milano, continua a tenere stretti rapporti con lo “stalliere”, anche dopo la sua uscita di scena e il suo passaggio dalla parte dei corleonesi, vincitori della guerra di mafia.
In una telefonata intercettata, Gaetano “Tanino” Cinà chiama da Palermo Marcello Dell’Utri per domandargli un consiglio su quale regalo fare a Berlusconi, ma a rispondere è il figlio piccolo di Dell’Utri, Marco:

Marco:Pronto, chi parla?
Tanino Cinà:Marco! Marco! Marco! Marco?
Marco:Eh!
Cinà:Ciao, come stai?
Marco:Bene
Cinà:Bene? Ma io chi sono?
Marco:Tanino!!
Cinà:Ma…come fai a indovinare sempre?Ma…ma si può sapere come fai a indovinare?

Grazie a questo episodio risulta evidente l’assidua frequentazione di mafiosi da parte di Marcello Dell’Utri, che addirittura li ha presentati al figlioletto.
In un’altra telefonata intercettata dalla magistratura, l’attuale senatore di Forza Italia (scioltasi nel Popolo delle Libertà) parla con Vittorio Mangano di un certo “cavallo”da recapitare presso un albergo ma gli dice che non ha i “piccioli” necessari e che il Cavaliere non “sura”, non è disposto a prestargli i soldi.
Salvatore Borsellino dirà che Mangano con la parola “cavallo” intende partite di droga da contrabbandare.
Lo stesso giudice, il 21/5/92, rilascia un’ intervista al giornalista francese Fabrizio Calvi, affermando che sia lui che Giovanni Falcone stanno indagando sui rapporti tra Berlusconi e Mangano. Due giorni dopo, nella strage di Capaci, muoiono Falcone, la moglie Francesca Morvillo e gli uomini della scorta. Borsellino, dopo aver confidato ai parenti che: ”A Palermo e’ arrivato il tritolo per me”, il 19 Luglio dello stesso anno salta in aria sotto casa della madre, in via D’Amelio, insieme ai cinque uomini della scorta. E scompare l’agenda dove Borsellino segnava gli appunti delle sue indagini: la famigerata Agenda rossa.
Così, morti i due giudici, le indagini su Berlusconi-Mangano si spengono in un nulla di fatto. Si deve ricominciare da capo.
Nel processo a Marcello Dell’Utri per concorso esterno in associazione mafiosa emerge- nonostante l’ostruzionismo dell’imputato che ha addirittura, secondo la Procura di Palermo, tentato di screditare i collaboratori di giustizia, trattando con alcuni malavitosi carcerati affinchè testimoniassero contro i suoi accusatori- che il partito Forza Italia sia stato costituito per fornire a Cosa nostra un forte aggancio politico e che lo stesso Dell’Utri ha messo Berlusconi nelle mani della mafia. Nella sentenza di condanna del Tribunale i giudici scrivono: “ La pluralità dell'attività posta in essere da Dell'Utri, per la rilevanza causale espressa, ha costituito un concreto, volontario, consapevole, specifico e prezioso contributo al mantenimento, consolidamento e rafforzamento di Cosa nostra, alla quale è stata, tra l'altro offerta l'opportunità, sempre con la mediazione di Dell'Utri, di entrare in contatto con importanti ambienti dell'economia e della finanza, così agevolandola nel perseguimento dei suoi fini illeciti, sia meramente economici che politici “. Inoltre, dice il pm Tescaroli: “possiamo affermare con assoluta certezza che il disegno criminale nel suo complesso, e del 23 Maggio 1992, si è mosso correlativamente al procedere di trattative volte a incidere sui poteri politici e istituzionali, per ottenere vantaggi per gli adepti dell’accolita”. Insomma, l’intento di Totò Riina, re indiscusso di Cosa nostra, è quello di creare un nuovo referente politico per abrogare il 41 bis(carcere duro per i boss)e l’ergastolo, ottenere la revisione dei processi ai mafiosi e altro ancora.
Prosegue Tescaroli: ”Maurizio Avola ha riferito che, negli ultimi mesi del 1992, si era svolta a Palermo una riunione dei vari rappresentanti delle “province”siciliane, nel corso della quale Riina aveva esposto il piano strategico ordito dall’organizzazione, consistente nell’instaurazione di un clima di attacco allo Stato che avrebbe consentito di togliere il vecchio sistema politico e di creare un clima favorevole per l’affermazione di un nuovo soggetto politico”.
Infatti una serie di attentati scuote la nazione e, insieme allo scoppio dello scandalo di Tangentopoli, incide sulla caduta dei due principali partiti italiani: quello Socialista e della Democrazia cristiana.
Il nuovo referente politico di Cosa Nostra tarda a nascere, nonostante i ripetuti incontri tra Dell’Utri e Mangano, testimoniati dagli appunti presi dallo stesso Dell’Utri sulla sua agenda personale. Il dirigente Fininvest Maurizio Costanzo infatti, anche lui membro della Loggia P2( tessera n. 1819) e amico dell’eroe Giovanni Falcone, spesso ospite delle sue trasmissioni, si oppone all’ingresso in politica del suo presidente Silvio Berlusconi e viene puntualmente messo a tacere dalla mafia. Il 14 Maggio 1993 in Via Ruggero Fauro, mentre Maurizio Costanzo siede in un auto con la moglie Maria De Filippi, una bomba esplode al passaggio della sua macchina. Per fortuna non ci sono vittime. Solo i due agenti della scorta privata rimangono feriti nell’attentato.
Come previsto dal piano di Riina, avviene un cambio di potere ai vertici dello Stato e gli attacchi cessano nel momento in cui sorge il nuovo referente politico: il 18 gennaio 1994 Silvio Berlusconi fonda Forza Italia e poco più tardi viene eletto Presidente del Consiglio. Quasi contemporaneamente viene annullato un attentato contro le forze dell’ordine davanti a uno stadio. Il piano prevedeva l’esplosione di una bomba che avrebbe dovuto massacrare parecchie decine di agenti.
I magistrati, e non solo, suppongono che Berlusconi sia sceso a compromessi con la mafia, firmando il cosiddetto “papello”, in cambio di voti e del “cessate il fuoco”. Il 15 Gennaio del 1993 il leggendario capitano Ultimo (vero nome: Sergio De Caprio, tenuto nascosto per motivi di sicurezza)del ROS dei Carabinieri, dopo aver arrestato Totò Riina, decide di non perquisire la casa del “boss dei boss” e addirittura la lascia incustodita per alcune ore ordinando la ritirata della pattuglia incaricata di sorvegliarla. In questo lasso di tempo i mafiosi riescono a ripulire, svuotare e riverniciare la casa di Riina. Ultimo si difenderà dicendo che voleva attendere l’arrivo di qualche altro pezzo grosso di Cosa nostra per arrestarlo, prima di dare il via alla perquisizione. Ma resta il fatto che non si è potuto scoprire in cosa consista il papello.
Più tardi, durante il governo Berlusconi, alcuni boss detenuti danno inizio a una sommossa nelle carceri, capeggiata da Leoluca Bagarella, perché “iddu pensa solo a iddu”. Tradotto in italiano: Berlusconi preferisce approvare leggi ad personam per far saltare i processi a suo carico invece di tener fede ai patti stretti con la mafia.
Durante la partita di calcio tra Palermo e Ascoli(dove è rinchiuso Riina)nel 2002, appare uno striscione con scritto: “Uniti contro il 41bis: Berlusconi dimentica la Sicilia”.
Perciò, non è difficile pensare che il referente di Cosa nostra sia proprio Forza Italia, l’attuale Popolo delle Libertà. Soprattutto se si tiene conto della sentenza di primo grado contro Dell’Utri, accusato di aver favorito l’organizzazione mafiosa garantendo: appoggi economici, essendo imprenditore, amico e socio del Cavaliere, e politici, avendo fondato Forza Italia.
Un altro motivo per cui il partito è stato fondato è che le aziende di Berlusconi contano cinque mila miliardi di lire di debiti e “se Berlusconi non fosse entrato in politica-afferma Fedele Confalonieri- saremmo sotto un ponte o in galera con l’accusa di mafia”. Quindi, occorre scendere in campo perché, parole di Berlusconi, “i nostri amici che ci aiutavano[i socialisti di Craxi] contano sempre di meno e i nostri nemici contano sempre di più”.
Arriva a rincarare la dose anche Ezio Cartotto, cofondatore di Forza Italia, che confessa alcuni particolari agli inquirenti : “Berlusconi temeva che entrando in politica potessero essergli rivolte accuse di contiguità con l’associazione mafiosa” e che, a causa del processo per concorso esterno, Dell’Utri viene additato da Berlusconi come il responsabile del calo d’immagine del partito, ma, racconta Cartotto: “Ricordo che la reazione di Marcello Dell’Utri mi stupì alquanto in quanto mi disse testualmente:”Silvio non capisce che deve ringraziarmi, perché se dovessi aprire bocca io…”.
Certo non si può dire che a Berlusconi & Co non sia andata bene: la Fininvest è l’azienda più potente d’Italia, Berlusconi è diventato per la terza volta Presidente del Consiglio e grazie ad alcune leggi-vergogna da lui approvate come la Cirami, la ex Cirielli, quelle sulle rogatorie internazionali e sulla depenalizzazione del falso in bilancio, molti processi a suo carico sono saltati per prescrizione o per cancellazione del reato (per mano dello stesso imputato, Berlusconi per l’appunto). Quello per corruzione semplice invece salterà appena avrà bandito le intercettazioni telefoniche e forse cadrà in prescrizione il processo Mills per corruzione giudiziaria grazie al provvedimento blocca-processi del suo governo.
Ma non tutto è andato per il verso giusto. Silvio Berlusconi è stato dichiarato colpevole per corruzione semplice, falsa testimonianza, falso in bilancio, tangenti a Craxi (All Iberian 1), ma prescritto grazie alla concessione delle attenuanti generiche e salvato dall’amnistia del 1989, mentre Marcello Dell’Utri è stato condannato a 9 anni in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, a 2 anni per estorsione mafiosa e 2 anni e 3 mesi per false fatture e frode fiscale. In più, pochissimi giorni prima delle elezioni del 14 Aprile, Marcello Dell’Utri è stato accusato di aver tentato di comprare 50 mila voti degli italiani all’estero tramite la mediazione della ‘Ndrangheta. Naturalmente ai telegiornali è stato detto soltanto che un uomo vicino alla coalizione di destra avrebbe cercato di impadronirsi illegalmente di voti attraverso la mafia calabrese.
Il caso di Dell’Utri è l’unica vera falla nella corazzata messa in piedi dai forzisti. Quindi è perfettamente comprensibile che Berlusconi in un convegno del suo partito difenda a spada tratta il compagno, perché se questo venisse condannato in via definitiva potrebbe a quel punto rivelare ai magistrati tutti i misteri sul passato del leader della Casa delle Libertà e trascinarlo con se nel baratro. Quindi non c’è da stupirsi se Berlusconi, davanti a una folla ingenua che applaude, dichiari: “Vittorio Mangano non è mai stato condannato per mafia ma per fatti di pizzo”, quando invece abbiamo appena visto che è stato in prigione per scontare due ergastoli per associazione mafiosa, omicidio e traffico di droga, fino alla sua morte, avvenuta nel 2000. Non bisogna meravigliarsi nemmeno quando il Cavaliere, durante il finto confronto Berlusconi-Veltroni nella trasmissione Matrix condotta dal sedicente giornalista Enrico Mentana, dichiara addirittura che Vittorio Mangano non è mai stato condannato. Proprio oltre ogni limite. Se ci fosse stato un vero giornalista, Berlusconi sarebbe finito con le spalle al muro con una sola domanda, così come sarebbe accaduto al candidato premier del Partito Democratico, Walter Veltroni.
Ciliegina sulla torta, Marcello Dell’Utri, al termine di un’intervista con Klaus Davi, sembra mandare un chiaro messaggio alla mafia dicendo: “Mangano era un eroe”. Eroe perché? Un mafioso pluriomicida e trafficante di droga come fa ad essere un eroe? E perché Berlusconi ripete le stesse parole di Dell’Utri pochi giorni dopo? Forse Mangano era un eroe perché si rifiutò di collaborare con la giustizia? Queste parole non dovrebbero mai essere pronunciate da uomini della politica. Fare complimenti ai mafiosi reticenti è un brutto segno, qualcuno potrebbe pensare che Dell’Utri volesse indicare alla mafia chi le convenisse votare e chi apprezza l’omertà smontando ancora di più la traballante macchina della giustizia italiana.
Allora, forse, la risposta alla mia domanda “Gli ideali che Berlusconi sbandiera, libertà in testa, sono autentici o li usa solo per aggiudicarsi i voti della gente?” è che forse sta facendo i salti mortali per assicurarsi solo per se tutta questa libertà. O, visti i precedenti, magari una libertà vigilata. Meglio di niente.
Fonti: “L’Odore dei soldi”; “L’amico degli amici”;Wikipedia.

Presidente, si morda la lingua

2008-07-07T06:40:00.000-07:00

Presidente, si morda la lingua

Cosa pensano di noi all’estero? Che idea si sono fatti i francesi o i tedeschi riguardo il popolo italiano?
Al termine di questo articolo tutto da ridere, si potrà intuire quale considerazione abbiano di noi i vicini europei.
Proviamo a vedere che immagine ha dato di noi oltre confine il sorprendente ex Ministro degli Esteri ad interim, il tragicomico Silvio Berlusconi.
Siamo nel 2002 e il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi decide di ricoprire l’incarico di Ministro degli Esteri, rimasto vacante dopo le dimissioni di Frattini.
Da questo momento, anche dopo aver abbandonato questo Ministero, inizia a dare spettacolo di se, mostrando tutto il suo repertorio umoristico in ogni parte del mondo.
A cominciare dalle semplici gaffe e dalla lettura di un testo inglese con la pronuncia fonetica, scritta dai suoi collaboratori per tentare di colmare il pesante vuoto linguistico.
Le sue divertenti asserzioni credo siano cominciate quando, durante un vertice dei Ministri degli Esteri europei in Spagna, si e’ tolto le scarpe per far vedere ai presenti che non usa i tacchi per sembrare più alto. O quando ha affermato che: “Margaret Tatcher mi ha detto che saremmo stati una bella coppia “.
Le esternazioni assurde in questo periodo sono all’ordine del giorno.
In uno scontro diplomatico con il governo francese per l’affare dell’Airbus europeo esclama: “Dare soldi, vedere cammello!”. Un po’ strano vero? Siamo solo agli inizi purtroppo.
In una puntata di Porta a Porta, tira in ballo perfino la Russia. Mentre disegna su un cartellone con la cartina dell’Europa le grandi opere che intende realizzare, all’improvviso traccia una linea orizzontale, con il pennarello, fino all’estremità della mappa. Alla richiesta di Bruno Vespa di spiegare cosa rappresenti quella linea, risponde: “Sto trattando con la federazione Russa del mio amico Putin per aprire un corridoio negli Urali e collegarci all’Oceano Pacifico”. Vespa sorride e si compiace di tale assurdità.
Nel faccia a faccia tra il Berluscomico e il primo ministro donna finlandese Tarja Halonen, per l’assegnazione della sede dell’Agenzia alimentare europea, scoppia il putiferio. Il Cavaliere, prima del ballottaggio tra le candidate favorite Italia e Finlandia, ha la splendida pensata di ironizzare sulle specialità culinarie scandinave : “Come si poteva pensare di collocare questa agenzia in un Paese che forse va molto fiero della sua renna marinata o del pesce baltico con polenta?”. Poi, eccitatissimo per il trionfo italiano nella contesa, dice: “Per portare l’Agenzia alimentare a Parma ho rispolverato le mie doti di playboy con la presidente finlandese Tarja Halonen”. Brividi!
I membri dell’opposizione parlamentare della Finlandia, non conoscendo l’indole stravagante berlusconiana, chiedono le dimissioni della Halonen, accusandola di aver tradito la nazione per una notte di amore con un uomo. E che uomo, poi!
Il governo, per sistemare la situazione, convoca immediatamente l’ambasciatore italiano e chiede la smentita del Cavaliere.
Purtroppo ignorano che il problema grosso di Berlusconi è che quando tenta di smentire, raddoppia il danno, e, come previsto, rincara la dose : “ Noi abbiamo il prosciutto di Parma, loro cosa hanno?il prosciutto di renna?!”. A questo punto, 170000 produttori agricoli finlandesi danno inizio alla ritorsione decretando il boicottaggio dei vini e degli oli italiani.
La situazione ora e’ troppo tesa, deve smentire per la terza volta…Si può addirittura immaginare cosa riuscirà a combinare!
A un convegno di Forza Italia, si presenta tronfio con la fotografia del primo ministro Tarja Halonen e, mostrandola ai suoi sostenitori, ride e dice: “Ma credete davvero che abbia fatto la corte a una così?! “. Addio, ci siamo giocati per sempre la Finlandia.
E pensare che il giorno dell’insediamento alla Farnesina aveva assicurato che avrebbe portato “un vento nuovo nella diplomazia italiana “. Tante speranze bruciate in malo modo.
Dopodiché, inizia a sparare numeri e statistiche palesemente false, e a casaccio per giunta: “ Abbiamo arrestato duecento terroristi islamici “. In verità sono stati arrestati solo due presunti terroristi (uno a Milano e uno a Brescia), ma lui ha aggiunto un paio di zeri tanto per arrotondare.
“Da quando siamo al governo c’e’stato un calo del 247% degli sbarchi dei clandestini “. Dubbi? Per diminuire gli sbarchi del 247% occorre che: 1) Non devono approdarne. 2) Addirittura dovrebbero andare via quelli che già sono arrivati in Italia!
Il peggio del peggio si ha il giorno di inaugurazione del semestre di presidenza italiana dell’Unione Europea al parlamento di Strasburgo. Alla normalissima domanda del capogruppo socialdemocratico tedesco, Martin Schulz, sul conflitto di interessi del neo presidente europeo Berlusconi, quest’ultimo risponde dandogli del “kapò nazista” e ai parlamentari indispettiti dalla sua battutaccia e arroganza, dei “turisti della democrazia”.
E’ simpaticissimo anche quando, in preda a un eccesso di umorismo, racconta una barzelletta sull’” elicottero che precipita”, in presenza del primo ministro polacco, costretto sulla sedia a rotelle da un incidente aereo.
Un’altra frase memorabile la pronuncia durante una serata di gala a Washington: “Vorrei qui ricordare l’attacco del comunismo alle Due Torri…”. Gli invitati restano sconcertati. Anche perché, prima della “delucidazione” del presidente italiano, erano convinti che l’attentato dell’11 Settembre fosse opera di Al Qaeda.
Oltre a questo, non tutti sanno che e’ anche un grande “scaricabarili”. Un esempio?
Appena prima dell’invasione dell’Iraq, Silvio Berlusconi deve prendere una decisone e schierarsi con gli Usa o con la coalizione anti-interventista nella quale spicca la Russia. La sua prima dichiarazione limpida sulla questione e’: “Ci sarebbero prove fotografiche che l’Iraq sta tentando di costruire missili di lunga gittata”. Poi, dopo il summit con Putin al Cremlino, fa marcia indietro: “Credo che in Iraq non ci siano più armi di distruzione di massa, perché c’e’ stato il tempo per la loro eliminazione o ricollocazione. E’ un mio parere personale”. La Casa Bianca si indigna e Berlusconi scarica la colpa sul presidente russo precisando che “Questa e’ la posizione russa, l’ipotesi che ha avanzato Putin…Putin ha cambiato la sua posizione”. Perciò, quello che prima era soltanto un “mio parere personale” ora diventa un’opinione altrui. Ma adesso sono in due ad arrabbiarsi. Sia Bush che Putin pretendono chiarimenti e rapide smentite. Allora il Cavaliere si improvvisa acrobata da circo, inventando una teoria tutta sua per non scontentare nessuno dei due leader, cercando di rimanere in equilibrio : “Anche Putin e’ convinto che Saddam Hussein stia operando per occultarle (le armi di distruzione di massa), per non farsi trovare con le mani nel sacco”. Ovviamente! Se Saddam avesse realmente costruito delle armi di distruzione di massa da scagliare contro il nemico occidentale, difficilmente avrebbe pensato di nasconderle e renderle inutilizzabili proprio mentre il nemico si appresta ad annientare il suo Paese.
Ma vediamo che immagine ha dato di noi in Inghilterra.
In un’intervista rilasciata al giornale “The Spectator” si permette anche di sdoganare il fascismo affermando che “Mussolini non ha mai ucciso nessuno: gli oppositori li mandava in vacanza al confino”. Successivamente, scoppiate le polemiche, si vede costretto a fare dietrofront. Ma come? Come negare una frase registrata su bobina? Non può nemmeno accusare i giornalisti di “The Spectator” di essere comunisti, dato che e’ risaputa l’ostilità britannica verso tale corrente politica. Cosa si inventa allora per salvare la reputazione?...Si da ubriaco! Usa come attenuante lo stato di ebbrezza, quando tutti sanno che e’ un aggravante e non certo una scusa valida.”Eravamo alla seconda bottiglia di champagne”, tenta di difendersi. Naturalmente non e’ vero, gli intervistatori ribattono: “Abbiamo bevuto solo tè freddo”.
Non sono le bugie a dare fastidio, quello che fa arrabbiare e’ che il Cavaliere trovi assolutamente normale che il presidente del consiglio si presenti ubriaco e con passo malfermo davanti alla stampa estera.
Ma la berlusconeide non e’ ancora finita.
Al vertice mondiale della Fao a Roma, mentre il presidente del Togo espone il dramma del Malawi, dove milioni di persone stanno morendo di fame, un Berlusconi visibilmente annoiato prende il microfono e interrompe il discorso dicendo: “Bisogna accorciare i tempi degli interventi perché la nostra non sarà una tragedia, ma anche noi abbiamo fame”. Silenzio in sala…
Invitato a sedersi e ad ascoltare cosa succede in Africa, il Berluscomico ricomincia a dare segni di spossatezza e disinteresse. Ormai non ce la fa più e, interrompendo il discorso dell’ultimo conferenziere che sta spiegando come ogni quattro minuti un bambino muoia di fame, esclama gioioso: ”Grazie di essere stati con noi, il pranzo e’ pronto, spero che il menù sia totalmente italiano, così in questo caso sarete soddisfatti”. Per concludere in bellezza, ormai entrato in trance, il Cavaliere si avvicina al direttore della Fao, Jacques Diouf, e gli stringe la pancia rinfacciandogli che: “Dovresti dimagrire un po’ “.
Senza contare le piccole gaffe o le battutine come queste:
“(sul mar Baltico) Bella questa Estuania!” o “ Ecco un uomo che ha sempre le mani in pasta…e’ ginecologo!”o ancora “Tengo duro, non abbiate paura, non mollo. E poi adesso ci sono le pillole…”
E come non citare il suo sproloquio durante l’incontro con i finanzieri di Wall Street “ Abbiamo anche bellissime segretarie, bellissime ragazze. Consiglio a tutti voi di fare investimenti da noi, perché li farete in letizia e con gioia, se non altro negli occhi”.
Dopo tutta questa confusione non e’ facile capire che mestiere faccia realmente Silvio Berlusconi. Imprenditore?politico?comico?
Un’idea nitida sull’argomento ce la fornisce Umberto Bossi. Alla dichiarazione del Cavaliere: “La politica italiana e’ un teatrino”, il leader della Lega risponde con questo “passo” illuminante: “ E tu sei il capocomico!”.

Marco Iannello

Fonte: “Le mille balle blu”.

Armi di distrazione di massa

2008-07-07T04:13:00.000-07:00

Armi di distrAzione di massa

L’11 novembre ad Arezzo, in un autogrill sull’autostrada A1, dei tifosi laziali hanno circondato alcuni juventini scatenando una violenta rissa e un agente di Polizia intervenendo ha sparato, forse accidentalmente, a un ragazzo di 28 anni, uccidendolo sul colpo.
Questo ha provocato la reazione di altri ultras romani e bergamaschi che hanno pensato bene di movimentare la giornata prendendo d’assalto alcune caserme e la sede del Coni.
C’e’ chi dice che bisognerebbe sospendere il campionato e chi intende proseguire fingendo che gli stadi appartengano ancora alle famiglie e non ai violenti ultras. Qualche opinionista della tv con un po’ troppo ottimismo nelle vene continua a dichiarare che questi sono episodi isolati e che quei teppisti sono la netta minoranza negli stadi. Sappiamo tutti che non e’ così ormai da diversi anni.
Una sola cosa e’ certa: per un po’ questi dibattiti distrarranno l’opinione pubblica da tematiche veramente importanti e di un certo spessore, come le stragi nell’edilizia che causano oltre 1500 morti all’anno, nel totale disinteresse dei mass media e della cosiddetta classe dirigente, tanto per citarne una.
Alle televisioni di “regime” servono nuovi argomenti futili per deviare la gente verso una sempre maggiore ignoranza e per riuscire a far passare Studio Aperto e il Tg1 come telegiornali seri, cosa improponibile nelle altre democrazie occidentali. Ma noi siamo l’Italia, qui tutto e’ possibile! Persino Giuliano Ferrara riesce a dirigere un giornale nonostante abbia ammesso lui stesso davanti ai giudici parigini di mentire continuamente sul proprio quotidiano. Per non parlare poi di Porta a Porta che ottiene 3 o 4 seconde serate a settimana e qualcuno riesce anche a definirlo un programma di informazione. I veri programmi di informazione sono ben diversi. Non sono monopolizzati da politici che parlano a raffica senza contraddittorio e da giornalisti capaci solo di reggere il microfono al potente di turno. Per prima cosa espongono i fatti al pubblico e poi li commentano con qualche parlamentare, con giornalisti degni di questo nome(es. Marco Travaglio), con presentatori seri e persone comuni partecipi alla vita collettiva.
Prima di scrivere a cosa e a chi serve questa “disinformazione”, devo elencare gli argomenti trattati dal sedicente telegiornale Studio Aperto in un’ edizione pomeridiana di Giugno :
1)Una ragazza e’ stata sequestrata, costretta a salire sulla macchina dei rapitori e poi lasciata scendere pochi metri più avanti. Notizia molto interessante
2)Strage di Erba. Solite chiacchiere su un omicidio avvenuto parecchi giorni prima, tanto per sfruttare il caso mediatico e far salire gli ascolti
3)Un ragazzo e’ morto in un incidente stradale il Sabato sera.
4)Provvedimenti sulle pensioni. Con i soliti politici che parlano a macchinetta senza che uno straccio di giornalista spieghi ai telespettatori cosa stia succedendo
5)Menù di Montecitorio: cosa mangiano i parlamentari a pranzo.
6)Rapimento in Nigeria.
7)Australia: un ragazzo ferma un terrorista.
8)Il deputato Rossi annuncia che forse fonderà un partito. Che cosa vorrà dire poi quel forse, non si sa
9)Esami di maturità: una classe intera, all’esame di italiano, sceglie il tema su Dante. Linea al nostro corrispondente. Incredibile
10)La taglia perfetta e’ la 42. Intervista a Monica Bellucci.
11)William e Kate di nuovo insieme.
12)In Irlanda si sono rovesciate alcune barche.
13)Animalisti nudi contro la corrida. Essendo Studio Aperto un tg giovanile, come diceva l’ex direttore Mario Giordano, gli animalisti sono naturalmente nudi. Le persone vestite non gli piacciono proprio
14)Questa e’ stupenda. Ippica: un fantino durante la gara frusta troppo il proprio cavallo e viene squalificato.
15)Previsioni del tempo.
16)Inizia Zelig.
17)Pamela Anderson compie 40 anni. Dichiarazione di Pamela: “ Davvero?!Credevo di compierne 39! “. Non volevo crederci
18)Anniversario della vittoria dell’Italia ai mondiali di calcio.

Questo e’ solo un esempio di come i mezzi di comunicazione si siano riempiti di volgarità e argomenti superficiali. La classe dirigente, politici e imprenditori, sono padroni del vero potere, delle televisioni, dei giornali, della radio e via dicendo. Il loro intento e’ allontanare la gente dalla politica e azzerare le coscienze dei cittadini per poter agire indisturbati. Proprio per questo i telegiornali si sono riempiti di cronaca nera, gossip e donne nude. Con una popolazione sveglia e reattiva non potrebbero scrivere le leggi, infrangerle e pretendere il diritto di non essere giudicati da una corte e dagli italiani.
Immediatamente dopo il V Day di Beppe Grillo, che incitava i cittadini alla consapevolezza contro i soprusi dei Poteri forti, deputati e parlamentari hanno accusato i manifestanti di qualunquismo, populismo e giustizialismo e il comico genovese di demagogia. Queste sono le parole che i politici usano per definire le persone che chiedono il rispetto della Costituzione, dei più deboli e della giustizia.
Il perché di queste loro assurde reazioni si trova nei crimini che continuano a commettere potendo contare su uno stato garantista e sull’ immunità parlamentare. In sintesi, su un sistema che privilegia i pochi a discapito dei molti.
Massimo D’Alema e Piero Fassino sono indagati per aver concorso nella scalata illegale alla Bnl nel caso Unipol, insieme ad altri finanzieri furbetti del quartierino tra i quali Consorte, Fiorani e Ricucci. Il giudice per le indagini preliminari Clementina Forleo, diversi mesi fa, ha chiesto al Parlamento di poter utilizzare le intercettazioni telefoniche a carico dei due eterni esponenti del centro sinistra. La legge Boato (così si chiama la legge che vieta ai magistrati di impiegare intercettazioni di parlamentari senza l’autorizzazione di una commissione composta da parlamentari. Strano ma vero!) ha permesso a D’Alema di tirarsi fuori da una questione che stava diventando bollente. Ovviamente non e’ stata spesa una parola dai mass media e non c’e’ stata alcuna reazione della gente. Mentre i colletti bianchi hanno potuto cogliere l’occasione per rispolverare la vecchia carta del complotto orchestrato da giudici comunisti oppure di destra, a seconda della fazione a cui appartiene l’inquisito.
Ma il trucco principale e’ nascondere le notizie oscurandole totalmente con altre molto più leggere, che non diano fastidio ai padroni del Paese. Il giorno della condanna di Marcello Dell’Utri, senatore di Forza Italia, a 9 anni per associazione mafiosa, Bruno Vespa ha evitato di dedicare la puntata di Porta a Porta a questo evento parlando dei reality show. Il fatto più eclatante e’ la vicenda di Giulio Andreotti, lo statista più longevo della Repubblica e anche il più invischiato in affari sporchi tra cui massoneria e mafia. Andreotti e’ stato dichiarato associato con Cosa Nostra fino al 1980 dalla Corte di Cassazione, ma il reato e’ stato prescritto per scadenza dei tempi. Un 7 volte Presidente del Consiglio che incontra mafiosi del calibro di Bontate, Badalamenti, Manciaracina e i cugini Salvo e’ una notizia che sconvolgerebbe qualunque nazione democratica, ma non e’ il caso dell’Italia evidentemente. Su tutti i canali si poteva vedere l’avvocato del senatore a vita, Giulia Bongiorno, gridare “ Assolto!Assolto! “ e su Porta a Porta il maxischermo con la scritta “ Innocente “. Gli esempi sono migliaia, pronti a testimoniare la reale presenza di un regime che schiaccia la verità e chiude milioni di persone in una prigione senza sbarre, dove il mondo e’ dipinto a proprio piacimento dai padroni dell’informazione.
Questi uomini sono in grado di mascherare una guerra, che ha come fine la partecipazione delle proprie aziende alla ricostruzione del Paese appositamente devastato, come una missione di pace.
Siamo tutti pronti a dire che il conflitto in Iraq e’ solo un pretesto per accalappiarsi il petrolio, eppure non agiamo per cambiare le cose. Crediamo di essere impotenti di fronte a tali eventi ed e’ ora di metterci in testa che i governi di questo mondo sono liberi di fare quello che vogliono solo perché noi glielo permettiamo.
Marco Iannello

Ceppaloniopoli

2008-07-07T03:47:00.000-07:00

Caso Why Not ? : Mastella un massone ? why not?!

Da diversi mesi, politici di ogni schieramento difendono la loro casta parlando a ruota libera nei salotti della televisione italiana, partendo da Porta a Porta fino allo studio di Ballarò del “Vespa di sinistra”, Giovanni Floris. Questi “eletti da nessuno” possono tranquillamente accusare chiunque e ridicolizzare indagini in corso a proprio carico, magari sbeffeggiando il Pm titolare dell’inchiesta, davanti a milioni di spettatori.
A loro e’ consentito.
Ma cosa accadrebbe se il magistrato in questione decidesse di rispondere a viso aperto alle calunnie rivoltegli dal politico-imputato di turno? Accadrebbe quello che sta succedendo da un anno. Da diverso tempo ormai i meccanismi si sono messi perfettamente in moto, inesorabilmente verso un comune obiettivo: disorientare gli italiani. Le televisioni e i telegiornali di regime, a reti unificate, stanno condannando (tranne poche eccezioni, vedi Annozero, rai 2) le esternazioni del Pm Luigi De Magistris, reo di non aver chinato il capo dinanzi alle pressioni dell’ex Ministro della inGiustizia Clemente Mastella. Secondo il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e l’On. Violante, infatti, i magistrati non possono esprimere in pubblico opinioni di qualunque genere, mentre i politici si. Ma se tornassimo ai tempi in cui Violante era giudice istruttore si noterebbe chiaramente che lui in tv ci andava spesso e volentieri. Adesso, oltre ad aver perso la memoria, fa anche finta di non conoscere la legge, dato che non ne esiste una che vieta a un magistrato di esprimersi dove e come vuole. Dunque, le accuse non stanno in piedi. Naturalmente il 99% dei componenti dei mass media preferisce litigare sulla condotta del Pm napoletano, invece di spiegare alla gente che cosa si e’ scatenato in Italia in questi giorni.
De Magistris, sostituto procuratore a Catanzaro, stava seguendo il filone di inchiesta Why not? riguardo una presunta lobby che influenza le scelte delle amministrazioni pubbliche sull’utilizzo dei finanziamenti europei e sulle assegnazioni di appalti. I principali iscritti nel registro degli indagati sono : Paolo Poletti, capo di Stato Maggiore della Guardia di Finanza; Nicola Adamo, assessore Ds al turismo e vicepresidente della Regione Calabria; Mario Pirillo, assessore regionale all’agricoltura e forestazione; Tonino Saladino ex responsabile della Compagnia delle Opere, intercettato al telefono con Mastella; Clemente Mastella, ministro della Giustizia; Massimo Stellato, capocentro del Sismi di Padova. Questo e’ l’elenco quasi completo degli indagati eccellenti i cui reati contestati sono : corruzione, associazione per delinquere, violazione della legge Anselmi sulle associazioni segrete, truffa e finanziamento illecito ai partiti. Infine, e’ stata avallata l’ipotesi dell’appartenenza di alcuni sospettati sopraelencati alla società segreta Loggia San Marino, impiegata per la realizzazione degli affari illegali doverosamente coperti da membri delle istituzioni, Mastella in primis. Quest’ultimo, venuto a conoscenza delle indagini a suo carico, ha immediatamente sfruttato i propri poteri di Guardasigilli chiedendo al Csm il trasferimento del magistrato per una presunta incompatibilità ambientale, scambiando le cause con gli effetti. Il Ministro si e’ dichiarato vittima di una ritorsione di De Magistris in seguito alla sua richiesta di trasferimento, ma e’ vero il contrario. E’ stato Mastella, dopo aver udito il “tintinnio delle manette”, a darsi da fare per spedire il sostituto procuratore in altra sede. Il risultato qual e’ ? a De Magistris e’ stata sottratta con la forza Why Not? e l’inchiesta e’ stata assegnata a un nuovo Pm che, se non vorrà fare la stessa fine del suo collega, dovrà scegliere la linea morbida e archiviare il risultato di due anni di duro lavoro.
In tanti avevano attaccato l’indipendenza della magistratura con l’intento di porla sotto il controllo dell’esecutivo, al fine di stroncare sul nascere le indagini sui Poteri forti, ma non c’erano mai riusciti…fino ad ora . I vari Bettino Craxi, Silvio Berlusconi e Licio Gelli avevano semplicemente sbagliato metodo. I primi due, gridando contro le cosiddette “toghe rosse”e Pm “manettomani”, tentarono di cambiare la costituzione inserendoci leggi incostituzionali scritte con i piedi e quindi facilmente raggirabili dai giudici, mentre il venerabile Gelli a capo della loggia massonica P2 (della quale Berlusconi stesso era membro.Tessera P2 n.1816, data di affiliazione 1978) fu arrestato e non riuscì ad attuare il suo piano di rinascita democratica.
Il governo Berlusconi (2001-2006)invece, silenziosamente, ha dotato il Guardasigilli di un potere che gli consente di chiedere il trasferimento dei magistrati, creando un’atmosfera di sfiducia e abbandono attorno a chi ancora crede ingenuamente che la legge sia uguale per tutti. Naturalmente il governo Prodi ha confermato in 9 punti su 10 la riforma della giustizia Castelli, che munisce il Ministro della Giustizia di questo strumento scaccia-pm.
In conclusione, vorrei citare alcune frasi prese da un testo troppe volte calpestato e per molti sconosciuto, la Costituzione della Repubblica Italiana. Art. 3: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali dinanzi alla legge", art. 25 : "Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge", art. 104: "La Magistratura costituisce un ordine autonomo indipendente da ogni altro potere", art. 107: "i magistrati sono inamovibili". Se il concetto non e’ abbastanza chiaro prendo in prestito le parole del politico e scrittore cecoslovacco Vaclav Havel : la Magistratura e’ il potere dei senza potere.
Non e’ tutto così triste come sembra, in fondo in questo articolo c’e’ anche un messaggio di puro ottimismo. Infatti se queste leggi non vi piacciono o avete voglia di stralciarle vi basterà diventare Ministro della Giustizia e il gioco sarà fatto.

Marco Iannello

Juventus col peperoncino

2008-07-07T03:18:00.000-07:00

Caso Juventus, tempo scaduto

Prima di esporvi la sentenza di condanna della Suprema Corte ai danni della società Juventus Fc per frode sportiva ,occorre sapere quando e come iniziarono i guai giudiziari per il dirigente bianconero Antonio Giraudo e il medico sportivo Riccardo Agricola .
Nell’Agosto del 1998, l’allenatore della Roma Zdenek Zeman protestò pubblicamente riferendo ai giornalisti che "il calcio deve uscire dalle farmacie. Sono stupito e lo sbalordimento comincia con Gianluca Vialli e arriva fino ad Alessandro Del Piero. Io che ho praticato diversi sport pensavo che certi risultati si potessero ottenere solo con il culturismo, dopo anni e anni di lavoro specifico" La sua denuncia convinse il Procuratore aggiunto Raffaele Guariniello ad aprire un’ inchiesta nello stesso mese in cui Zeman formulò quelle accuse, riguardanti la somministrazione di sostanze dopanti ai giocatori della Juventus nel periodo compreso tra il ’94 e il ‘98. Immediatamente le cartelle cliniche dei calciatori bianconeri vennero poste sotto sequestro e alcuni personaggi del mondo del calcio (tra cui Del Piero, Zeman, il presidente del Coni Mario Pescante) ricevettero l’invito a comparire da parte del Pm Guariniello, intenzionato ad ascoltarne le deposizioni. Nel maggio del 2000 la Procura chiuse l’inchiesta dopo l’acquisizione delle perizie sull’uso di farmaci proibiti da parte della società bianconera, individuando in Antonio Giraudo e Riccardo Agricola i principali indagati. L’anno successivo i due vennero rinviati a giudizio e il processo di primo grado iniziò il 31 Gennaio 2002, concludendosi con la condanna del medico a un anno e dieci mesi di reclusione, mentre l’ amministratore delegato fu assolto "per non aver commesso il fatto". A quel punto il Pg di Torino impugnò la sentenza del Tribunale, presentò il ricorso alla Corte d’Appello e decretando l’inizio del processo di secondo grado chiese la condanna anche per l’altro imputato, ma i giudici assolsero Giraudo e Agricola in quanto il reato contestatogli (frode sportiva, legge 401/1989) non sarebbe applicabile al doping.
Terminata la cronistoria, ormai siamo arrivati al 2007, quando la Procura di Torino ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione per l’ultimo grado di giudizio contro la decisione dei giudici d’appello. La sentenza della Suprema Corte , emessa il 29 Maggio di quest’anno, decreta che la Juventus, dal ’94 al ’98, attuò "un disegno criminoso per alterare le gare attraverso la somministrazione illecita di farmaci", drogando i calciatori con sostanze proibite o mediante l’uso di farmaci leciti su atleti sani in maniera immotivata . Nella sentenza definitiva non viene però provata la somministrazione di eritropoietina (EPO), ma Giraudo e Agricola sono stati condannati per frode sportiva. Diversamente dagli altri due processi , in questo vengono tirati in causa anche gli atleti juventini che, secondi i giudici, "non possono essere considerati semplici vittime ma complici a conoscenza del disegno criminoso montato dalla società a cui appartenevano". Sfortunatamente la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata dal Procuratore generale per intervenuta prescrizione, sopraggiunta il 1 Aprile 2007 . Dato che, in termini legali, la “prescrizione del reato” determina l’estinzione dello stesso in seguito allo scadere di un determinato periodo di tempo, gli imputati non sono penalmente perseguibili proprio perché, come si suol dire, “il tempo e’ scaduto”. In breve : la Juventus , nelle persone di Antonio Giraudo e Riccardo Agricola, e’ colpevole per aver somministrato farmaci proibiti ai propri giocatori al fine di alterare le loro prestazioni e l’esito delle partite, ma non e’ più punibile dalla legge . Inoltre e’ opportuno sottolineare che il club torinese negli anni in cui truffò il mondo sportivo vinse tre scudetti, una Champions league e una Coppa Intercontinentale in modo illegale e che quei trofei rimangono nella bacheca bianconera solo grazie alla prescrizione del reato.

Marco Iannello